Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева, гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. Прокудановой на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Прокудановой В.И. к Трошиной И.В., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о возложении обязанности на И.В. Трошину выполнить действия по ст.ст. 38, 39 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" - межевание и согласование, а также рекомендации, изложенные в решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 15 марта 2013 года, исправленный межевой план сдать на учет в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... на основании исправленного межевого плана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В.И. Прокудановой об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя В.И. Прокудановой - Р.Б. Прокуданова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Прокуданова обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просила возложить на И.В. Трошину обязанность выполнить действия по статьям 38, 39 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости", а именно: провести межевание и согласование, выполнить рекомендации, изложенные в решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 15 марта 2013 года, исправленный межевой план сдать на учет в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... на основании исправленного межевого плана. В обоснование иска указала, что в 2010 году ею в наследство был получен земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: "адрес". Межевание смежного земельного участка, принадлежащего И.В. Трошиной, в первый раз проводилось ООО "Земельное бюро", во второй - ООО "Землеустроитель". В 2009 году И.В. Трошина приступила к строительству нового дома и нового кирпичного забора вместо деревянного. Для межевания своего земельного участка с кадастровым номером ... ею был заключен договор с МУП "Земля". В результате межевания выявлена кадастровая ошибка, которая оспаривается И.В. Трошиной. Межевой план от 11 февраля 2013 года был направлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", на что получено решение от 15 марта 2013 года и решение от 17 июня 2013 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В результате неточных действий строителей произошло смещение межевых знаков, фундаментных железобетонных блоков и кирпичного забора на нем, что привело к кадастровой ошибке, изменению местоположения границы и захвата земельного участка истца. При попытке установить межевые знаки на своем земельном участке в ходе межевания специалистом МУП "Земля" было отказано в виду нахождения на этих местах кирпичного забора.

Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик И.В. Трошина в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - МУП "Земля" Ч.Т. Сидорова оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО "Землеустроитель" в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе В.И. Прокудановой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены фактические обстоятельства дела. Суд не учел, что площадь принадлежащего ей земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... от 8 декабря 1992 года, выданного исполкомом Столбищенского сельского Совета народных депутатов по документам, составляет 1058 кв.м., тогда как фактически земельный участок занимает меньшую площадь - 866 кв.м. Суд не выяснил, в связи с чем декларированная площадь стала меньше площади земельного участка, перешедшего ей по наследству. Выводы суда о соответствии границ земельного участка И.В. Трошиной материалам инвентаризации участка являются необоснованными, поскольку в кадастровом деле не представлен акт согласования границ с подписями соседей. Суд не дал надлежащей оценки представленным в материалах делах доказательствам, подтверждающим пересечение и частичный захват ее земельного участка со стороны Трошиной.

В суде апелляционной инстанции представитель В.И. Прокудановой - Р.Б. Прокуданов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Другие лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что В.И. Прокуданова является собственником земельного участка площадью 866 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, площадь и местоположение границ земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику И.В. Трошиной принадлежит земельный участок, площадью 1 813 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет не был нарушен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на И.В. Трошину провести межевание и согласование, а также выполнить рекомендации, изложенные в решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 15 марта 2013 года, исправленный межевой план сдать на учет в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, а также возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... на основании исправленного межевого плана.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда от 19 ноября 2014 года, которым отказано в иске В.И. Прокудановой к И.В. Трошиной, Р.И. Бухарову, А.З. Шариповой, ООО "Землеустроитель", ООО "Земельное бюро" о понуждении ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения границ и права на земельный участок истца согласно межевому плану от 30 марта 2012 года, исправить ошибку, допущенную при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ... изготовить уточненные межевые планы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан внести изменения в ГКН на основании изготовленных исправленных межевых планов, собственников земельных участков с кадастровыми номерами ... И.В. Трошину, Р.И. Бухарова и А.З. Шарипову предпринять действия по осуществлению государственной регистрации прав на земельные участки с измененными границами в соответствии с уточненными межевыми планами.

Из пояснений представителя истца Р.Б. Прокуданова в суде первой инстанции следует, что при возведении ответчиком нового забора и строительстве жилого дома произошло смещение межевых знаков, которые привели к захвату земельного участка истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что между сторонами имеет место спор о местоположении смежной границы земельных участков.

Вместе с тем такой спор не мог быть разрешен путем исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке ответчика, поскольку кадастровая ошибка может быть исправлена лишь при отсутствии спора между землепользователями.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований В.И. Прокудановой.

Доводы апелляционной жалобы В.И. Прокудановой о том, что суд не выяснил, в связи с чем декларированная площадь земельного участка стала меньше площади земельного участка, перешедшего ей по наследству, не имеют правового значения по данному гражданскому делу и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Ссылка истца на заключение кадастрового инженера Хайруллина в обоснование своих доводов о наличии кадастровой ошибки в отношении местоположения границ смежных земельных участков, является несостоятельной, поскольку данной организацией были выполнены кадастровые работы с превышением площади земельного участка истца по сравнению с указанной в правоустанавливающем документе.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы В.И. Прокудановой о размере площади принадлежащего ей земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 2415046 от 8 декабря 1992 года, выданного исполкомом Столбищенского сельского Совета народных депутатов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 октября 2010 года за В.И. Прокудановой зарегистрировано право собственности на земельный участок ... площадью 866 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 2010 года. Указанное свидетельство о праве на наследство истцом не оспорено и недействительным не признано.

Остальные доводы апелляционной жалобы в силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба В.И. Прокудановой удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. Прокудановой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи