Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДНТ " "данные изъяты"" - Д.Ф. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

"признать незаконным решение от "дата" расширенного заседания правления ДНТ " "данные изъяты"" в части изменения границы участка Д.А. для "обеспечения пожарного проезда ко вторым воротам ДНТ".

Д.А. в удовлетворении требования обязать ДНТ " "данные изъяты"" предоставить результаты оказания услуги межевания земельного участка, прилегающего к дому ... , отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.А. обратилась с иском к ДНТ " "данные изъяты"" о предоставлении результатов оказания услуги межевания, признании незаконным решения расширенного заседания правления ДНТ " "данные изъяты"" в части изменения границы участка истца для "обеспечения пожарного проезда ко вторым воротам ДНТ".

В обоснование исковых требований указано, что Д.А. является владельцем и пользователем дома ... и прилегающего земельного участка в ДНТ " "данные изъяты"".

"дата" истцом с председателем правления ДНТ " "данные изъяты"" Д.Ф. был письменно согласован план реконструкции участка ... , в частности были согласованы границы участка ... "дата" Д.А. внесла денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в качестве взноса на межевание за 2012 год. Таким образом, ДНТ " "данные изъяты"" обязалось произвести платную услугу, а именно межевание земельного участка, прилегающего к дому ... и находящегося в пользовании Д.А..

"дата" председателю правления Д.Ф. было передано заявление с просьбой сообщить дату и время проведения межевания, за которое "дата" истцом были внесены денежные средства. Ответ до настоящего времени не получен, договор на проведение межевания между ДНТ " "данные изъяты"" и Д.А. до настоящего времени не заключен.

"дата", согласно выписке из протокола расширенного заседания правления ДНТ " "данные изъяты"", правлением были изменены границы участка Д.А. для "обеспечения пожарного проезда ко вторым воротам ДНТ". Однако, Уставом ДНТ " "данные изъяты"-2" право изменения границ участков членов ДНТ правлению не предоставлено. Согласно Проекту освоения лесов, вдоль границы участка Д.А. проходит участок дорожно-тропиночной сети, а не пожарный проезд.

"дата" председателю правления ДНТ " "данные изъяты"" Д.Ф. были направлены претензии, которые адресатом получены, ответ на которые до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на положения стаей 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Д.А. просила обязать ДНТ " "данные изъяты"" предоставить результаты оказания услуги межевания принадлежащего ей земельного участка, прилегающего к дому ... ; признать незаконным и недействительным решение от "дата" расширенного заседания правления ДНТ " "данные изъяты"" в части изменения границы участка Д.А. для "обеспечения пожарного проезда ко вторым воротам ДНТ".

В заседании суда первой инстанции представитель Д.А. - К.Р. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что Д.А. является только собственником дома ...

Представители ДНТ " "данные изъяты"" - Д.Ф. и адвокат О.С., иск не признали. Пояснили, что участок лесного фонда находится в аренде у ДНТ. Строение истца располагается на территории ДНТ. Межевание проводилось с целью уточнения землепользования при определении нарушителя при захламлении леса. Просили применить срок исковой давности к требованию об оспаривании решения правления.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ГКУ "Пригородное лесничество", надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель ДНТ " "данные изъяты"" - Д.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения в части признания незаконным решения от "дата" расширенного заседания правления ДНТ " "данные изъяты"" и принятии по делу нового решении об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с пунктом "е" раздела III договора аренды лесного участка ... от "дата", заключенного между ДНТ " "данные изъяты"" (арендатор) и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель), арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на данном участке, в том числе, строительство, реконструкцию содержание дорог противопожарного назначения. Условные границы участков членов ДНТ " "данные изъяты"" были установлены исключительно в целях определения границ ответственности членов ДНТ " "данные изъяты"" за захламление леса и предотвращения возникновения пожара, а также формирования арендной платы, подлежащей оплате согласно договору аренды лесного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ДНТ " "данные изъяты"" адвокат О.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).

Поскольку решение суда обжалуется в части признания незаконным решения от "дата" расширенного заседания правления ДНТ " "данные изъяты"" в части изменения границы участка Д.А. для "обеспечения пожарного проезда ко вторым воротам ДНТ", судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в остальной части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ДНТ " "данные изъяты"", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется указанным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 указанного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, Д.А. является членом ДНТ " "данные изъяты"" и собственником жилого строения ... без права регистрации проживания, расположенного в ДНТ " "данные изъяты"".

Согласно договору аренды лесного участка ... от "дата", ГБУ РТ "Пригородное лесничество" передало в аренду ДНТ " "данные изъяты"" лесной участок площадью "данные изъяты" га по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал ... , выдела "данные изъяты" сроком по "дата". Во исполнение условий договора аренды ДНТ в 2009 году разработан проект освоения лесов лесного участка.

"дата" председателем правления ДНТ " "данные изъяты"" Д.Ф. согласована реконструкция дачного дома ... , а "дата" собственники жилых строений ... и ... согласовали границы земельного участка ... (межевание).

"дата" ДНТ " "данные изъяты"" заключило с ООО "Землеустроитель" договор ... на оказание услуг по проведению съемки земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал ... , выдела 1, 45, принадлежащих ответчику на основании договора аренды, а также подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровой карте, которые были проведены "дата".

Истцом в кассу ДНТ " "данные изъяты"" на межевание за 2012 год внесена сумма в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от "дата".

"дата" было проведено расширенное заседание правления ДНТ " "данные изъяты"", на котором, в том числе, принято решение о том, что "граница участка (межа) Д.А. со стороны дороги должна проходить по кромке веранды дома для обеспечения пожарного проезда ко вторым воротам" (пункт 4).

Удовлетворяя требования в части признания незаконным и недействительным решения от "дата" расширенного заседания правления ДНТ " "данные изъяты"" в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение расширенного заседания правления ДНТ " "данные изъяты"" вынесено с превышением полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указан перечень вопросов, относящихся к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Изменение границ земельного участка, используемого членом ДНТ, в компетенцию правления ДНТ, согласно указанной норме, не входит. Следовательно, решение от "дата" расширенного заседания правления ДНТ " "данные изъяты"" в части изменения границы участка Д.А., принято по вопросу, не предусмотренному пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы жалобы о том, что в соответствии с пунктом "е" раздела III договора аренды лесного участка ... от "дата", заключенного между ДНТ " "данные изъяты"" (арендатор) и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель), арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на данном участке, в том числе, строительство, реконструкцию содержание дорог противопожарного назначения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку условия заключенного договора аренды лесного участка не предоставляют право ДНТ " "данные изъяты"" осуществлять размежевание участка внутри арендованной территории, изменять характеристику дорожно-транспортной сети, а также противопожарное обустройство, предусмотренное проектом освоения лесов. При этом следует отметить, что ДНТ " "данные изъяты"", в случае наличия нарушений землепользования со стороны ответчика, не лишен права требовать их устранения в судебном порядке.

Доводы жалобы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДНТ " "данные изъяты"" - Д.Ф., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи