Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И.Муртазина,

судей Г.А.Сахиповой, Н.Н.Моисеевой,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г.Цыбаркова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2016 года, которым его иск к М.Ю.Лаврентьевой, А.В.Маркову о признании отказа от наследства недействительным и признании права собственности на обязательную долю и долю в праве собственности в наследственном имуществе оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.В.Маркова, М.Ю.Лаврентьевой, судебная коллегия

установила:

В.Г. Цыбарков обратился в суд с иском к М.Ю. Лаврентьевой, А.В.Маркову о признании отказа от наследства недействительным и признании права собственности на обязательную долю и долю в праве собственности в наследственном имуществе.

В обоснование требований указывается, что с 1996 года он состоял в браке с ФИО4, которая 04 июля 2015 года умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из "адрес", денежного вклада и дачи в с/т "Возрождение".

24 июля 2015 года дети умершей супруги - ответчики позвали его к нотариусу для принятия наследства, предложив ему подписать какие-то бумаги, которые подписал не читая, так как не взял с собой очки. О чем говорил нотариус, он не понимал, впоследствии только узнал, что подписал отказ от наследства. При этом он находился в плохом состоянии, крайне подавленном моральном состоянии. В силу своего преклонного возраста, учитывая юридическую неграмотность, он не понимал смысла своих действий.

В связи с этим истец просил суд признать отказ от наследства от 24 июля 2015 года недействительным, признать за ним право собственности на обязательную долю и долю в праве собственности в наследственном имуществе.

Ответчик А.В.Марков в суд не явился, М.Ю.Лаврентьева исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Р.А. Сахибзяновой иск не признал.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе В.Г.Цыбарков, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с его состоянием здоровья, не позволяющем понимать значение своих действий. Указывает на то, что был введен ответчиками в заблуждение относительно содержания подписываемых им у нотариуса документов.

В суде апелляционной инстанции ответчики М.Ю.Лаврентьева и А.В.Марков просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили. В связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абзаца 2 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При удостоверении сделки нотариус, в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1, обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Из материалов дела следует, что с 1996 года В.Г.Цыбарков состоял в зарегистрированном браке с Н.П.Цыбарковой, которая 4 июля 2015 года умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из "адрес", денежного вклада и дачи в с/т "Возрождение".

Указанная квартира находилась в совместной собственности ответчика А.В.Маркова и ФИО7 на основании договора о приватизации от 11 сентября 2003 года.

Своим нотариально удостоверенным распоряжением от 14 апреля 2014 года эту квартиру она завещала своей дочери М.Ю.Лаврентьевой.

4 июля 2015 года В.Г.Цыбарковым были подписаны заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследстве по закону и обязательной доли по завещанию, в том числе по статье 1149 ГК РФ (право на обязательную долю). При этом, последствия совершенного им отказа, а также содержание статей 1157 "Право отказа от наследства", 1158 "Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства" Гражданского кодекса Российской Федерации перед подписанием заявления нотариусом ему разъяснено, их содержание понятно.

Указанное заявление удостоверено нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан и зарегистрировано в реестре за N6-1123.

Данное обстоятельство подтверждается документами, содержащимися в материалах наследственного дела.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования на основании вышеуказанных норм права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истец в установленный законом срок и в установленном законом порядке отказался от обязательной доли в наследстве без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, что соответствует требованиям ст. ст. 1149, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд, истец также ссылается и на недействительность отказа от наследства в силу его ничтожности, поскольку он противоречит статьям 1149, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указал, что в момент подписания отказа он не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа, он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки, при этом указав, что приведенные им доводы не свидетельствуют о его заблуждении относительно природы оспариваемой сделки, поскольку согласно пояснениям самого истца, он понимал, что наследство получит от умершей супруги..

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Право отказа от наследства прямо установлено законом (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ). Отказ от наследства может быть, в том числе, направленным в пользу других лиц (ч. 1 ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ). При наследовании по закону никаких ограничений направленного отказа от наследства не установлено даже в том случае, если призванный к наследованию наследник первой очереди является нетрудоспособным.

В соответствии со статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства, а в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.

В силу части 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом, суд пришел к выводу о том, что истец не представил суду первой инстанции каких-либо достоверных и допустимых доказательств, которые подтверждали бы его доводы о том, что В.Г.Цыбарков в момент составления отказа от наследства не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований В.Гю Цыбаркова к М.Ю. Лаврентьевой, А.В. Маркову, нотариусу Набережночелнинского нотариального округа РТ Р.А. Сахибзяновой о признании отказа от наследства недействительным и производные от этого требования о признании права собственности на обязательную долю и долю в праве собственности в наследственном имуществе, так как истцом не представлены доказательств подтверждающие о наличии обстоятельств указанный в ст. 177 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.Цыбаркова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи