Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закировой Т.В. - Адиатуллина А.А. на решение Московского районного суда г. Казани от 15 февраля 2016 года, которым исковые требования Закировой Т.В. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и муниципальному казённому учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности на законченный строительством объект недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Закирова Т.В. - Адиатуллина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Анисимова А.В., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Т.В. обратилась к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - Администрация Кировского и Московского районов г. Казани), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Исполком) и муниципальному казённому учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - КЗИО ИКМО

г. Казани) с иском о признании права собственности на законченный строительством объект недвижимого имущества - торговый павильон, площадью 62,4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 28 марта 2011 года N ... истица приобрела в собственность объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью застройки 62,4 кв. м со степенью готовности 90%. 19 февраля 2013 года между КЗИО ИКМО г. Казани и Закировой Т.В. заключен договор аренды земельного участка N ... с кадастровым номером ... , площадью 124 кв. м, на котором расположен занимаемый незавершенным строительством объект. После завершения всех строительных работ Закирова Т.В. обратилась в муниципальное казённое учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани" (далее по тексту - УГР ИКМО г. Казани) по вопросу выдачи ей разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона на улице Восстания

г. Казани, на что ей направлено письмо от 06 октября 2015 года N ... с сообщением об отказе в выдаче разрешения, поскольку Закировой Т.В. не были представлены предусмотренные законом документы, в том числе разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка, а также документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям. Между тем Закирова Т.В. предпринимала меры по легализации объекта строительства. Разрешение на строительство ... от 16 декабря 2003 года, ранее выданное ООО "РАТ", у которого Закирова Т.В. приобрела незавершенный строительством объект, не было предоставлено истице, поскольку Инспекция Госархстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Татарстан (далее по тексту - МСА и ЖКХ РТ) была упразднена.

24 декабря 2014 года Закировой Т.В. с Исполкомом согласовано эскизное предложение ремонта и цветового решения фасада здания торгового павильона. К тому же, решением Московского районного суда города Казани от 15 декабря 2014 года по делу N ... было отказано в сносе самовольной постройки.

В суде первой инстанции представитель Закировой Т.В. иск поддержал.

Представители Исполкома и КЗИО ИКМО г. Казани иск не признали.

Представитель Администрации Кировского и Московского районов

г. Казани с иском не согласился.

Представитель УГР ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Закировой Т.В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Также указывает, что при указании площади незавершённого строительством объекта 62,4 кв. м была допущена техническая ошибка. Отмечает, что истицей предпринимались меры по легализации строительства спорного объекта, таким образом, требования, необходимые для признания права собственности на спорный объект, Закировой Т.В. выполнены.

В суде апелляционной инстанции представитель Закировой Т.В. - Адиатуллин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Анисимов А.В. возражал доводам апелляционной жалобы.

Представители Исполкома, КЗИО ИКМО г. Казани, УГР ИКМО г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно частям 1, 3, 6, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28 марта 2011 года N ... Закирова Т.В. приобрела в собственность у

ООО "РАТ" объект незавершённого строительства - нежилое одноэтажное здание площадью застройки 62,4 кв. м, со степенью готовности 90%, кадастровый номер ...

19 февраля 2013 года между КЗИО ИКМО г. Казани и Закировой Т.В. заключен договор аренды земельного участка N ... с кадастровым номером ... , площадью 124 кв. м, на котором расположен занимаемый незавершённый строительством объект.

В связи с истечением срока аренды 30 ноября 2015 года между теми же сторонами заключен новый договор аренды земельного участка N ...

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ... и договора аренды он имеет площадь 124 кв. м, относится к категории земель населённых пунктов. При этом в целевом назначении земельного участка имеется требование о завершении строительных работ исключительно в случае получения разрешения на строительство торгового павильона и киоска с остановочным навесом из лёгких конструкций без глубоких фундаментов.

После завершения строительных работ Закирова Т.В. обратилась в УГР ИКМО г. Казани по вопросу выдачи ей разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона "адрес".

Согласно сообщению N ... от 06 октября 2015 года УГР ИКМО

г. Казани отказано Закировой Т.В. в выдаче разрешения, поскольку истицей не были представлены предусмотренные законном документы, в том числе разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям.

Как следует из заключения ООО "АСК "НТ-Логистик", составленного по заданию Закировой Т.В., конструкция здания - торгового павильона с пристроем представляет собой металлический каркас, наружные стены - сендвич, кровля - плоская. При этом указное заключение не содержит в себе технической составляющей исследования, а также данных, позволяющих с достоверностью определить соответствие параметров построенного объекта капительного строительства проектной документации. Сведения о параметрах фундамента, величины его заглубления отсутствуют.

К тому же заключение компетентного органа о соответствии выстроенного объекта требованиям безопасности и технических регламентов, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за Закировой Т.В. права собственности на торговый павильон площадью 62,4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Кроме того, приобретённый Закировой Т.В. незавершённый строительством объект имел площадь застройки 62,4 кв. м, в настоящее время площадь застройки составляет 81,9 кв. м.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при указании площади незавершённого строительством объекта 62,4 кв. м была допущена техническая ошибка, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку данная техническая ошибка в установленном порядке не исправлена.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истицей предпринимались меры по легализации строительства спорного объекта, не влияют на правильность вынесенного решения суда, поскольку доказательств того, что истица обращалась в УГР ИКМО г. Казани за получением разрешения на строительство и ей в этом было необоснованно отказано, суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Московского районного суда г. Казани от 15 декабря 2014 года по делу N ... , которым Исполкому отказано в удовлетворении требований к Закировой Т.В. о сносе самовольной постройки, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку содержащиеся в указанном решении суда выводы не освобождают

Закирову Т.В. от обязанностей по прохождению процедуры, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации для ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 15 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закировой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи