Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7488/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И.Муртазина,

судей Н.Н.Моисеевой, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани к Дементьевой А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьевой А.О. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани сумму неосновательного обогащения в размере 16 032 руб. 23 коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 641 руб. 29 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани - С.М.Степановой, объяснения А.О.Дементьевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани обратилось в суд с иском к А.О.Дементьевой о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что с 01 февраля 2013 года А.О.Дементьевой осуществлялась выплата социальной пенсии по потере кормильца на основании предоставленной справки о ее очном обучении в ГБОУСПО "Казанский электротехникум связи", предполагаемый срок окончания обучения - 30 июня 2015 года.

По поступившей 28 января 2015 года информации на основании приказа N134-с от 10 июня 2013 года А.О.Дементьева отчислена из учебного заведения. За период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года ей была выплачена пенсия в размере 144290 руб. 07 коп., требование о возврате которой ответчицей оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 144290 руб. 07 коп., в возврат госпошлины 4085 руб. 81 коп.

В судебном заседании ответчица иск признала частично, пояснив, что не училась в период с 10 июня 2013 года, а с 25 августа 2013 года она была зачислена в ГАПОУ "Колледж малого бизнеса и предпринимательства" г.Казани также по очной форме обучения.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается на принятие решения в нарушение норм материального права, регулирующего вопросы назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчица против ее удовлетворения возражала.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определиллиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с 01 февраля 2013 года А.О.Дементьевой была назначена пенсия по потери кормильца. По состоянию на указанную дату ответчица являлась студенткой очного отделения Казанского электротехникума связи 2 курса 216 группы на бюджетной основе.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что 10 июня 2013 года А.О.Дементьева была отчислена из ГБОУСПО "Казанский электротехникум связи", в связи с чем, просил взыскать переплаченную пенсию за период 01 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 144290 руб. 07 коп.

Суд, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в периоды с 10 июня 2013 года по 24 августа 2013 года и с 01 июля 2014 года по 18 августа 2014 года ответчица не обучалась в образовательном учреждении, следовательно, именно в эти периоды у нее отсутствовало право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Указанное право за ней сохранялось в периоды с 25 августа 2013 года по 30 июня 2014 года (обучение в ГАПОУ "Колледж малого бизнеса и предпринимательства") и сохраняется, начиная с 19 августа 2014 года по настоящее время, в связи с обучением в образовательном учреждении на очной форме обучения в ГАПОУ "Колледж малого бизнеса и предпринимательства".

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

В силу части5 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Действительно, свою обязанность сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, ответчица не исполнила в части периодов выплаты с 10 июня 2013 года по 24 августа 2013 года и с 01 июля 2014 года по 18 августа 2014 года. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, право на выплату пенсии за период обучения ответчика в учебном заведении могло быть восстановлено в любой момент при обращении ответчика к истцу с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.

Содержащаяся в апелляционной жалобе истца ссылка на отсутствие правовых оснований для сохранения пенсии после отчисления ее учебного заведения, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку в период с 25 августа 2013 года ответчица являлась обучающейся и имела право на материальную поддержку от государства, интересы которого в данном случае никоим образом не нарушены.

Других правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи