Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7560/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мулюкова Л.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мулюкова Л.Р. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным распоряжения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ, возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ и восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Мулюкова Л.Р., поддержавшего жалобу, и возражения представителя ответчика - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Тугулёвой Л.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мулюков Л.Р. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным распоряжения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ, возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ и восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает с 2005 года в квартире "адрес" размером 81,7 кв.м., принадлежащая на праве собственности его матери Мулюковой Р.А., которая также зарегистрирована и проживает в данной квартире, в жилом помещении проживают и отец истца, брат и бабушка - всего пять человек.

Распоряжением от 19 августа 2015 года ответчик в постановке на учет отказал по тем основаниям, что у родственников истца, зарегистрированных и проживающих с ним, имеются в наличии на праве собственности иные объекты недвижимости, уровень обеспеченности общей площадью на одного человека превышает учетную норму. Мулюков Л.Р. полагает такой отказ незаконным.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Мулюков Л.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что наличие у зарегистрированных в квартире членов семьи отдельных жилых помещения значения не имеет, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в постановке истца Мулюкова Л.Р. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Пунктом 1 Правил и порядка постановки на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан определены правила и порядок обращения граждан Российской Федерации, являющихся жителями Республики Татарстан, зарегистрированных по постоянному месту жительства, с заявлением о постановке на учет предоставления жилых помещений в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства, определенными законодательством (социальная ипотека).

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В силу части 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 кв. м общей площади на одного члена семьи.

Подпунктом 5.1 пункта 5 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан предусмотрено, что обязательным основанием постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является то, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, признаются разными семьями. Разные семьи подлежат отдельному принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, если размер общей площади, приходящийся на каждого гражданина в занимаемых по договору найма и (или) находящихся в собственности объектах жилищных прав, соответствует норме постановки на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

Из материалов дела следует, что Мулюков Л.Р. зарегистрирован в квартире "адрес" размером 81,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери истца Мулюковой Р.А ... Также в указанной квартире зарегистрированы члены семьи собственника Шамсутдинова С.С., Мулюков И.Р. и Мулюков Р.Р..

Установлено, что распоряжением главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани от 19 августа 2015 года истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальная ипотеки, поскольку совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилья на одного члена семьи истца в объектах жилищных прав превышает учетную норму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принимая решение об отказе истцу в постановке на учет, ответчиком принято во внимание то обстоятельство, что у членов семьи истца, в частности, у его матери и отца, имеются в наличии на праве собственности иные объекты недвижимости, которые учтены при подсчете совокупного уровня обеспеченности.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение органа местного самоуправления об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки является законным, поскольку уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения превышает установленную органом местного самоуправления учетную норму обеспеченности жильем на одного человека.

Доводы, на которые истец Мулюков Л.Р. ссылается в апелляционной жалобе противоречат положениям п.п. 3, 4 Правил и порядка постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарста, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить мотивом к отмене решения. В ходе судебного разбирательства они исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мулюкова Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи