Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7724/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И.Муртазина,

судей Н.Н.Моисеевой и Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Казани на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Р.В. Хамидуллиным право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Кировском районе Г.Казани назначить Р.В. Хамидуллину досрочную страховую пенсию с 10 июня 2015 года.

Включить в специальный стаж Р.В.Хамидуллина в связи с осуществлением работы с вредными и тяжелыми условиями труда следующие периоды: периоды с 14 декабря 2006 года по 28 февраля 2007 года (00-02-05) в должности электрогазосварщика в ООО "Залесный", с 01 марта 2007 года по 23 апреля 2007 года (00-01-23) в должности электрогазосварщика в ООО "Залесный плюс", с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2009 года (02-04-01), с 04 мая 2010 года по 24 декабря 2010 года (00-07-21) в должности электрогазосварщика в ООО "Сантехстрой".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.В.Хамидуллина и его представителя Г.Р.Метелевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.В.Хамидуллин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Казани о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 10 сентября 2015 года в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены следующие периоды: с 14 декабря 2006 года по 28 февраля 2007 года в должности электрогазосварщика в ООО "Залесный", с 01 марта 2007 года по 23 апреля 2007 года - электрогазосварщика в ООО "Залесный плюс", с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2009 года и с 04 мая 2010 года по 24 декабря 2010 года - электрогазосварщика в ООО "Сантехстрой", так как документально не подтверждены дополнительные условия для профессии "газоэлектросварщик".

Не соглашаясь с таким решением, истец просил суд признать его незаконным, включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости вышеуказанные периоды и назначить досрочную пенсию с момента обращения, то есть с 10 июня 2015 года.

Представитель ответчика в письменном отзыве с иском не согласился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с отсутствием доказательств подтверждения работы и постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня ручной сварке с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Пункты 2 и 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела, решением УПФ от 10 сентября 2015 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом, в специальный трудовой стаж истца не были зачтены вышеуказанные периоды работы.

Удовлетворяя заявленные Р.В.Хамидуллиным требования, суд первой инстанции исходил из подтвержднности работы истца на резке и ручной сварке.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, в разделе "Общие профессии" которого названы должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже третьего класса опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), "электросварщики ручной сварки" (код 23200000-19906).

В трудовой книжки Р.В.Хамидуллина сведения о работе в этот период в ООО "Залесный", ООО "Залесный плюс", ООО "Сантехстрой" в должности электрогазосварщика приведены без уточнения занятости на соответствующих условиях.

Доказательств, позволяющих установить характер выполняемой истцом работы в должности электросварщика применительно к Списку N2 1991 года, а именно, как выполнявшейся на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, суду не представлено, по делу не установлено.

Соответственно, ввиду недоказанности данных обстоятельств у суда первой инстанции правовых оснований для включения оспариваемых периодов в специальный стаж не имелось.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Р.В.Хамидуллин в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Р.В. Хамидуллина к Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи