Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., ТютчеваС.М.,

при секретаре судебного заседания ДжураевеД.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Палаты имущественных и земельных

отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Палаты имущественных и земельных

отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... , почтовый адрес ориентира: РТ, Агрызский муниципальный район, ООО Пелемеш, 9 опора ВЛ 10кВ скв 281.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Палаты имущественных и земельных

отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Палата) обратилась в Агрызский районный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ... , почтовый адрес ориентира: "адрес".

В обоснование иска указано, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году, имеет статус "ранее учтенный", данный участок никому не выделялся, никем не используется и не возделывается, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем истец просит снять его с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" иск признала.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Бимского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ не явился, в отзыве против иска не возражал.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представителем Палаты ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывается на признание иска ответчиком ФГБУ "ФКП Росреестра", на отсутствие нарушений прав третьих лиц в связи со снятием данного участка с кадастрового учета, а также на нарушение земельного законодательства, поскольку сведения государственного кадастра недвижимости противоречат реальному положению об использовании земельного участка.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу Палаты в суд апелляционной инстанции не представили.

Представитель Палаты направил в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФГБУ "ФКП Росреестра", исполнительный комитет Бимского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене, либо изменению не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из указанного истцом предмета иска (материально-правовых требований) и в пределах указанных им оснований иска.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Положения Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости: раздел, объединение, перераспределение (ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации),

- сведения о земельном участке носят временный характер (ч. 4 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации).

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2006 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес".

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 5 октября 2015 года, права в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не зарегистрированы.

Из кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного, при этом он преобразуемым не является, статус временного земельному участку не присвоен.

11 ноября 2015 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение об отказе в снятии с учёта спорного земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового.

Учитывая, что иных оснований для снятия земельного участка с учёта, кроме указанных выше, закон не содержит, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Палаты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и положениям действующего закона.

При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с положениями части 2 статьи 16, части 3 статьи 20, статьи 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" основанием для кадастрового учета (постановки на учет объекта недвижимости, учета его изменений, учета его части, учета адреса правообладателя или снятия объекта недвижимости с учета) является решение об осуществлении кадастрового учета, принимаемое органом кадастрового учета по заявлению правообладателя земельного участка.

В соответствии с принципом разделения властей, закреплённым в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти и давать им предписания, касающиеся принятии тех или иных решений.

Следовательно, применительно к заявленным Палатой требованиям, решение суда об удовлетворении иска не может подменить собой предусмотренное законом решение органа кадастрового учёта о постановке либо снятии земельного участка с кадастрового учета.

Таким образом, поскольку решение ФГБУ "ФКП Росреестра" об отказе в снятии земельного участка с кадастрового учёта или иные действия данного органа, связанные с кадастровым учётом спорного земельного участка истцом не оспорены, нарушение прав истца судебным решением не установлено и доказательства нарушения его прав сохранением на кадастровом учёте спорного земельного участка в материалы настоящего дела не представлены, судебная коллегия полагает, что избранный Палатой способ защиты права является ненадлежащим, поскольку не направлен на восстановление или защиту принадлежащих Палате прав.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на признание иска ответчиком ФГБУ "ФКП Росреестра", на отсутствие нарушений прав третьих лиц, а также на несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости реальному положению об использовании земельного участка основаны на неправильном понимании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных

отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи