Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7752/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., ТютчеваС.М.,

при секретаре судебного заседания ДжураевеД.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Губкина В.А. и представителя Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М. - Беспаловой Е.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2016г.

Этим решением постановлено:

Рахматуллиной Р.М., Арсентьеву С.В. в иске к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан о признании и исправлении кадастровой ошибки отказать;

иск Губкина В.А. удовлетворить частично;

обязать Рахматуллину Р.М. не препятствовать Губкину В.А. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... :61, путём уборки строительного мусора, демонтажа строений, в том числе фундамента, расположенных на земельном участке.

обязать Арсентьева С.В. не препятствовать Губкину В.А. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... :61, путём уборки строительного мусора, расположенного на земельном участке;

Губкину В.А. в иске к Арсентьеву С.В. в части демонтажа фундамента отказать;

взыскать с Рахматуллиной Р.М., Арсентьева С.В. в пользу Губкина В.А. государственную пошлину в размере 600 рублей в равных долях, т.е. по 300 (триста) рублей с каждого;

взыскать с Рахматуллиной Р.М., Арсентьева С.В. в пользу АО РКЦ "Земля" вознаграждение в размере 33 000 рублей в равных долях, т.е. по 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Губкина В.А. и представителя Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М. - Беспаловой Е.В. об отмене решения суда, выслушав объяснения ГубкинаВ.А. и его представителя Фатыховой С.И., объяснения Рахматуллиной Р.М., Арсентьева С.В. и его представителя Беспаловой Е.В. в поддержку доводов своих апелляционных жалоб, объяснения ПорфильевойН.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы представителя Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М. - Беспаловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Губкин В.А. обратился в Советский районный суд г. Казани с иском к Рахматуллиной Р.М. и Арсентьеву С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1677 кв.м с кадастровым номером ... :61, расположенный по адресу: "адрес". Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца являются земельный участок с кадастровым номером ... :284, принадлежащий Рахматуллиной Р.М., и земельный участок с кадастровым номером ... :283, принадлежащий Арсентьеву С.В.

По результатам проведённых по заданию истца геодезических работ было установлено, что принадлежащие ответчикам Рахматуллиной Р.М. и АрсентьевуС.В. строения полностью располагаются на земельном участке истца в связи с чем он просил суд об их сносе.

Рахматуллина Р.М. и Арсентьев С.В. обратились в Советский районный суд г. Казани с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан (далее по тексту - ФГБУ ФКП) об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска указано, что Рахматуллиной Р.М. и АрсентьевуС.В. принадлежат на праве собственности смежные земельные участки с кадастровыми номерами ... :283 и ... :284. На принадлежащих им земельных участках истцами осуществляется строительство жилых домов. Губкин В.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... :61

.

Установленные межеванием фактические границы земельных участков истцов не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости (далее по тексту - ГКН) о них, фактические границы земельных участков отражены в межевом плане ООО "Гео-Инженеринг".

Истцы полагают, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, а также о кадастровой ошибке в сведениях ГКН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... :61, принадлежащего Губкину В.А., который с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в орган кадастрового учёта не обращается.

В иске также указывается, что земельные участки с кадастровыми номерами ... :283 и ... :284 были образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером ... :154 его собственником - Порфильевой Н.С., которая затем продала вновь образованные земельные участки Рахматуллиной Р.М. и Арсентьеву С.В. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :283, ... :284 и ... :154 не изменялось с момента их образования, споры с третьими лицами о границах земельных участков отсутствуют.

По изложенным основаниям Рахматуллина Р.М. и Арсентьев С.В. просили суд признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами ... :283, ... :284, ... :61 и обязать ФГБУ ФКП исправить кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... :283, ... :284 на основании межевого плана ООО "Гео-Инженеринг" без согласования границ и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... :61, откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером ... :61 по границам земельных участков с кадастровыми номерами ... :283, ... :284.

Определением от 25 мая 2015 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции Арсентьев С.В., Рахматуллина Р.М. и их представитель Беспалова Е.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, иск Губкина В.А. не признали.

Губкин В.А. и его представитель Фатыхова С.И. свои исковые требования поддержали, иск Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М. не признали.

Представитель ФГБУ ФКП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Третье лицо Порфильева Н.С. иск Арсентьева С.В., Рахматуллиной Р.М. поддержала, с иском Губкина В.А. не согласилась.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Губкин В.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части возложения на ответчика Арсентьева С.В. обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса РФ), путём приведения земельного участка в состояние, существовавшее до его использования Арсентьевым С.В., и сноса строения в виде жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ... :61.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что вывод суда об обоснованности данного искового требования, изложенный в мотивировочной части решения, не нашёл своего отражения в резолютивной части того же решения об удовлетворении его иска.

В апелляционной жалобе представителя Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М. - Беспаловой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на заключении судебной экспертизы АО "РКЦ "Земля", содержание которого не отвечает требованию о допустимости доказательства ввиду наличия противоречий, а её ходатайство о назначении повторной экспертизы было необоснованно судом отклонено.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... :67 - Деляеву Н.Н., фактическое местоположение земельного участка которой соответствует местоположению их земельных участков по сведениям ГКН.

Также в апелляционной жалобе указано, что вывод суда о наличии спора о праве между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами "адрес":283, ... :284 и ... :61 не соответствует обстоятельствам дела, поскольку прежние правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... :154, ... :61 и ... :67 - Порфильева Н.С., Валиуллин Х.Н. и Деляева Н.Н. о границах земельных участков не спорили, а Губкин В.А. с момента приобретения земельный участок не использовал.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано о необоснованности вывода суда первой инстанции, согласившегося с соответствующим мнением эксперта об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами "адрес":283 и ... :284, поскольку не смотря на то, что при кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером ... :154 в 2008 году кадастровая ошибка не была выявлена, такая ошибка была выявлена в 2014 году, а потому подлежит исправлению в настоящее время с учётом фактического местоположения границ земельных участков, установленных в межевом плане ООО "Гео-Инженеринг".

Заявитель жалобы также указывает, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... :284, принадлежащего Рахматуллиной Р.М., на земельный участок с кадастровым номером ... :61 не имеет места быть, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил исковое требование Губкина В.А. к Рахматуллиной Р.М. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о невозможности смещения земельного участка с кадастровым номером ... :61 при исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... :283 и ... :284 из-за колодцев канализации является необоснованным, поскольку размещение колодцев на земельном участке Губкина В.А. является незаконным, в связи с чем он вправе самостоятельно разрешить вопрос о защите своего права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ГубкинВ.А. и его представитель Фатыхова С.И., Рахматуллина Р.М., Арсентьев С.В. и его представитель Беспалова Е.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы другой стороны.

Порфильева Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы представителя Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М. - Беспаловой Е.В.

Представитель ФГБУ ФКП представил возражения на апелляционные жалобы Губкина В.А., Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М., которые просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа Губкину В.А. в удовлетворении требования о сносе принадлежащей Арсентьеву С.В. постройки с принятием по делу нового решения в данной части.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 того же Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие законных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьёй 28 Закона о государственном кадастре недвижимости к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относятся: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела усматривается, что Губкину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :61, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1677 кв.м. Сведения о регистрации прав ГубкинаВ.А. на земельный участок внесены в ЕГРП 18 мая 2012 г. на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2012 г. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями закона 7 апреля 2005 г., сведения о границах внесены в ГКН в то же время, то есть до отчуждения земельного участка Губкину В.А.

На основании договора купли-продажи от 5 марта 2014 г. АрсентьевС.В. приобрёл у Порфильевой Н.С. смежный земельный участок площадью 1092 кв.м с кадастровым номером ... :154.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... :154 было установлено в соответствии с требованиями закона, границы земельного участка были согласованы 4 июня 2007 г. с прежним правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... :61 - Кожевниковой А.Х., то есть до регистрации 1 августа 2008г. прав Порфильевой Н.С. на этот земельный участок в ЕГРП и до его отчуждения АрсентьевуС.В.

Впоследствии земельный участок площадью 1092 кв.м с кадастровым номером ... :154 был разделён по решению собственника АрсентьеваС.В. с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами ... :283 и ... :284, границы которых также были установлены по заданию АрсентьеваС.В. межеванием в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... :154 и внесены ГКН.

В настоящее время Арсентьеву С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером ... :283, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером ... :284, расположенный по тому же адресу принадлежит на праве собственности Рахматуллиной Р.М. Сведения о регистрации прав Рахматуллиной Р.М. внесены в ЕГРП 12 августа 2014 г. на основании договора купли-продажи от 4 августа 2014 г., заключённого с АрсентьевымС.В.

Исковые требования Рахматуллиной Р.М. и Арсентьева С.В. об осуществлении кадастрового учёта изменений земельного участка основано на заключении кадастрового инженера ООО "Гео-Инженеринг", согласно которому кадастровая ошибка имеет место быть в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... :61, ... :283 и ... :284, фактическое местоположение которых не соответствует данным ГКН. При этом из межевого плана следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :283 и ... :284 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером "адрес":61.

Согласно заключению эксперта АО "РКЦ "Земля", подготовленному на основании определения суда от 10 июня 2015 г., местоположение границ земельного участка ... :154 и вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами ... :283 и ... :284 по отношению к земельному участку с кадастровым номером ... :61 по сведениям ГКН с 2008 года не изменялось, возведённые Рахматуллиной Р.М. и Арсентьевым С.В. строения расположены на земельном участке с кадастровым номером ... :61.

При этом судебная коллегия отмечает, что строительство на земельном участке Губкина В.А. начато Рахматуллиной Р.М. и АрсентьевымС.В. после оформления прав на свои земельные участки, границы которых на местность до начала строительства не выносились, а Арсентьевым С.В. такое строительство осуществлялось и было окончено в период рассмотрения настоящего спора судом, разрешение на строительство данных строений у Губкина В.А. не испрашивалось.

Отказывая Арсентьеву С.В. и Рахматуллиной Р.М. в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, препятствующий исправлению кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Кроме того, суд отклонил доводы Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М. о наличии кадастровой ошибки, поскольку их требования фактически направлены на изменение сведений ГКН о границах принадлежащих им земельных участков за счёт земельного участка с кадастровым номером ... :61, возможность смещения границ которого отсутствует.

Судебная коллегия с таким решением суда первой инстанции соглашается и принимает во внимание следующее.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :61, ... :283 и ... :284 было установлено и сведения об этом были внесены в ГКН задолго до приобретения сторонами спора прав на эти земельные участки, однако соответствующие сведениям ГКН границы данных земельных участков на местности обозначены не были, в связи с чем АрсентьевС.В. и Рахматуллина Р.М. по ошибке осуществили строительство на земельном участке Губкина В.А.

При таких данных, притязания Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М. на земельный участок Губкина В.А., обусловленные самовольным занятием части чужого земельного участка и представленные суду в виде исковых требований об исправлении кадастровой ошибки, обоснованно были отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М. - БеспаловойЕ.В., основанные, прежде всего, на заключении кадастрового инженера ООО "Гео-Инженеринг" о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... :61, ... :283 и ... :284, так как самовольное занятие чужого земельного участка, по смыслу приведённых выше норм права, не может расцениваться в качестве ошибки (кадастровой или технической) в сведениях ГКН.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы представителя Арсентьева С.В. и РахматуллинойР.М. - БеспаловойЕ.В., в целом, направлены на произвольное толкование норм материального и процессуального права в связи с чем судебной коллегией отклоняются и по этому основанию.

Так, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... :67 - Деляеву Н.Н. не имелось, поскольку судом рассматривался спор только между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ... :61, ... :283 и ... :284 с учётом предъявленных сторонами требований, а потому Арсентьев С.В. и Рахматуллина Р.М. не лишены возможности разрешить спор с ДеляевойН.Н., при его наличии, в установленном законом порядке.

Довод заявителя жалобы об отсутствии спора о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... :61 и ... :154 между их прежними правообладателями правового значения не имеет в силу установленных судом обстоятельств образования земельных участков с кадастровыми номерами ... :61, ... :283, ... :284, сведения о границах которых были известны и внесены в ГКН на момент их отчуждения сторонам спора, а потому судебной коллегией во внимание не принимается.

Предусмотренное статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не реализованное Губкиным В.А. право пользования принадлежащим ему земельным участком не является основанием для умаления его прав на него, а потому соответствующий довод апелляционной жалобы представителя Арсентьева С.В. и РахматуллинойР.М. - БеспаловойЕ.В. судебная коллегия отклоняет, как не основанный на законе.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы представителя Арсентьева С.В. и РахматуллинойР.М. - БеспаловойЕ.В. о праве Губкина В.А. оспаривать размещение на его земельного участке колодцев канализации, тем самым изменить местоположение своего земельного участка и восстановить права Арсентьева С.В. и РахматуллинойР.М., так как по смыслу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, посчитавшее свои права и законные интересы нарушенными, вправе обратиться в суд за их судебной защитой, реализуя данное право самостоятельно - без понуждения со стороны третьих лиц.

Удовлетворяя частично иск Губкина В.А. суд исходил из того, что Арсентьев С.В. и Рахматуллина Р.М. препятствуют ему в пользовании земельным участком, возвели на его участке строения и разместили строительный мусор. При этом в удовлетворении требований Губкина В.А. о сносе возведённого Арсентьевым С.В. строения в виде фундамента суд отказал с указанием на изменение в связи с окончанием строительства характеристик объекта недвижимости, требований о сносе которого истец не заявлял.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Арсентьев С.В. самовольно, в том числе в период рассмотрения судом настоящего спора, возвёл строение на чужом земельном участке, то есть объект недвижимости о сносе которого просил Губкин В.А. в исковом заявлении от 27 марта 2015 г. видоизменился в процессе рассмотрения настоящего дела судом.

При таких данных, исковое требование Губкина В.А. о сносе строения, возведённого Арсентьевым С.В. на земельном участке с кадастровым номером ... :61, основанное на приведённых выше положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение в соответствующей части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2016г. по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Губкина В.А. к Арсентьеву С.В. о сносе постройки, возведённой на земельном участке с кадастровым номером ... :61, принять по делу в этой части новое решение.

Иск Губкина В.А. к Арсентьеву С.В. о сносе постройки, возведённой на земельном участке с кадастровым номером ... :61, удовлетворить.

Возложить на Арсентьева С.В. обязанность демонтировать постройку, возведённую на земельном участке с кадастровым номером ... :61.

В остальной части решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2016г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арсентьева С.В. и Рахматуллиной Р.М. - БеспаловойЕ.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи