Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-5327/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционным жалобам Сверигиной Рэнаты Рашитовны и судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 января 2016 года, которым постановлено:

восстановить Ильину А.И. срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП УФССП по РТ Алексеевой А.В. по расчету задолженности Ильина А,И. по алиментам за период с 1 августа 2015 года по 31 октября 2015 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП УФССП по РТ Алексеевой А.В. о расчете задолженности по алиментам от 24 ноября 2015 года по исполнительному производству N 58709/15/16003-ИП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сверигиной Р.Р. и ее представителя Жукова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Ильина А.И., Беляевой М.В., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильин А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Вахитовский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Алексеевой А.В. о признании незаконным постановления от 24 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеевой А.В. от 29 июня 2015 года на основании исполнительного листа N 003867526 от 8 июня 20015 года, выданного по решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан о взыскании с Ильина А.И. в пользу Сверигиной P.P. алиментов на содержание сына Сверигина А.А. в размере 1\4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23 апреля 2015 года, возбуждено исполнительное производство N58709/15/16003-ИП.

24 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеева А.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила, что за период с 1 августа 2015 года по 31 октября 2015 года у Ильина А.И. имеется задолженность в размере 95 744,85 руб. При этом административным истцом судебному приставу-исполнителю Алексеевой А.В. были представлены справки с мест его работы, а именно, из культурно-спортивного комплекса "КАИ Олимп", закрытого акционерного общества "Агентство Технологий и Оперативной Науки", общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Гектор" о его доходах. Кроме того, на запросы судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. в банки Казани была получена информация о наличии у Ильина А.И. 5 действующих счетов в Альфа - Банке и 4 действующих счетов в Сбербанке России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. от 24 ноября 2015 года был определен размер задолженности по алиментам с учетом указанных сведений в размере 95744, 85 за период с 1 августа 2015 года по 31 октября 2015 года.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку денежные средства, движение которых было зафиксировано банками на счетах Ильина А.И., ему не принадлежат и, соответственно, не могут считаться его доходами, с которых могут быть взысканы алименты.

Ильин А.И. просил признать действия судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. по расчету задолженности по алиментам в размере 95 744,85 руб. неправомерными, признать постановление судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам в размере 95744,85 руб., восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам в размере 95744,85 руб. как пропущенный по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеева А.В., представлявшая также интересы Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо Сверигина Р.Р. считала административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Суд заявленные требования удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеевой А.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления от 24 ноября 2015 года. Указывается, что доходы должника Ильина А.И., включенные судебным приставом-исполнителем в оспариваемый расчет задолженности по алиментам согласно постановлению от 24 ноября 2015 года, не входят в перечень доходов, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание.

Сверигина Р.Р. также подала апелляционную жалобу на решение суда от 11 января 2016 года, в которой просит отменить указанное решение суда как незаконного и необоснованное. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права.

Вахитовский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени месте настоящего судебного разбирательства извещены. Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеева А.В. в суд не явилась, Вахитовский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и Управление ФССП России по Республике Татарстан своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. и представителей Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что в производстве Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N 58709/15/16003-ИП, возбужденное 29 июня 2015 года на основании исполнительного листа от 8 июня 2015 года, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан; предмет исполнения: взыскание с должника Ильина А.И. в пользу Сверигиной P.P. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Сверигина Арсения Артемовича, 25 августа 2010 года рождения, в размере 1\4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23 апреля 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеевой А.В. от 24 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам задолженность Ильина А.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 1 августа 2015 года по 31 октября 2015 года определена в размере 95744, 85 руб.

В расчет задолженности был включен доход Ильина А.И. по его банковским счетам ОАО "Сбербанк России" за указанный период с 1 августа 2015 года по 31 октября 2015 года в общей сложности в размере 528505 руб.

Установлено, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2015 года получена административным истцом 26 ноября 2015 года.

2 декабря 2015 года Ильин А.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления от 24 ноября 2015 года, определением судьи от 4 декабря 2015 года в принятии административного искового заявления отказано.

11 декабря 2015 года Ильин А.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 23 декабря 2015 года принято к производству.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права обоснованно признан судом первой инстанции пропущенным по уважительной причине.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом были представлены документы, свидетельствующие о том, что не все указанные в исполнительном производстве операции являются его заработной платой или иным его доходом. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель не исследовал должным образом сведения о доходах Ильина А.И.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 пункта 50 и в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обжалуемое решение постановлено без должного учета указанных положений закона и не отвечает указанным разъяснениям.

Как следует из материалов дела, имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями, представленным банковскими учреждениями, подтверждается общий доход Ильина А.И. в период с 1 августа 2015 года по 31 октября 2015 года по счетам в Сбербанке России в сумме 428505 руб.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Постановлением от 18 июля 1996 года N 841 Правительство Российской Федерации утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Между тем, доходы Ильина А.И. на банковских счетах, с учетом которых судебным приставом-исполнителем была определена задолженность по алиментам, к числу доходов, из которых не производится удержание алиментов, не относятся.

Довод административного истца о том, что доход в сумме 428505 руб., принадлежит не ему, имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами не подтверждается.

Третьи лица, на принадлежность которым спорных сумм ссылается административный истец, в установленном законом порядке с соответствующими требованиями за защитой своих прав в суд также не обращались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, который не указал, какая норма материального права была нарушена судебным приставом-исполнителем.

Ссылка суда на Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года N 01-16, утвержденные Федеральной службой судебных приставов России, которые устанавливают, что в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника, несостоятельна, так как была применена судом в отрыве от положений статьи 101 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Соответственно, довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что указанный в постановлении от 24 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам доход не относится к перечню доходов, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, является состоятельным и влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Материалы исполнительного производства N 58709/15/16003-ИП содержат все необходимые запросы, требования и иные документы, подтверждающие надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Алексеевой А.В. своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республики Татарстан Алексеевой А.В. от 24 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам является законным, оснований для удовлетворения заявленных Ильиным А.И. требований не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 января 2016 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного иска Ильина Артема Ильича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Алексеевой А.В. от 24 ноября 2015 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи