Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 г. по делу N 33а-5728/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной, Саитгараевой Р.А.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Гараева Р.Х. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении Гараева Р.Х., 8 марта 1968 года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Гараева Р.Х., 8 марта 1968 года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 23 сентября 2010 года.

Установить в отношении Гараева Р.Х., 8 марта 1968 года рождения, ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительству или пребывания.

В остальном оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гараева Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту - ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Гараева Р.Х.,

осужденного приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 сентября 2010 года по части 1 статьи 186 и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединено наказание по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июля 2010 года с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований указано, что Гараев Р.Х. освобождается из ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан, конец срока 23 марта 2016 года, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Гараев Р.Х. допустил 11 нарушений режима содержания, поощрений не имеет.

Административный истец просил установить в отношении Гараева Р.Х.

административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов и до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан Газиев Ф.Ф. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Гараев Р.Х. не возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд административный иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гараева Р.Х. ставится вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он не согласен с установленными в отношении него административными ограничениями, поскольку они могут повлиять на жизнь его семьи и на дальнейшее трудоустройство.

ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило. На основании пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан.

Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представил письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона N64-ФЗ от 25 марта 2011 года в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что с учетом изменения приговора 28 марта 2012 года Приволжским районным судом г.Казани Гараев Р.Х.

осужден приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 сентября 2010 года по части 1 статьи 186 и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым частично присоединено наказание по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июля 2010 года, к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельство наличия в действиях Гараева Р.Х. опасного рецидива преступлений установлено.

Таким образом, административный ответчик имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Он отрицательно характеризуется администрацией учреждения по месту отбывания, имеет 11 взысканий и не имеет поощрений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установилв отношении Гараева Р.Х. административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Гараева Р.Х., к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении него приговоров суда, что свидетельствует об обоснованности применения в отношении него соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Гараева Р.Х.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по делу без учета всех фактических обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, не влечет отмену обжалуемого решения как не соответствующий обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи