Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-6062/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе Богомоловой Е.Ю. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой Е.Ю., зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, "адрес", в бюджет задолженность по обязательным платежам за 2013 год на общую сумму 509389 руб. 76 коп., в том числе, по транспортному налогу в размере 59753 руб., по налогу на имущество в размере 7820 руб. 24 коп., по земельному налогу в размере 441816 руб. 52 коп.

Взыскать с Богомоловой Е.Ю. госпошлину в сумме 8293 руб. 89 руб. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Татарстан - Кирину С.В., возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 8 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Богомоловой Е.Ю. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 509 389,76 рубля, в том числе по транспортному налогу в размере 59 753 рубля, по налогу на имущество в сумме 7 820,24 рубля, по земельному налогу в сумме 441 816,52 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Богомоловой Е.Ю. обнаружена задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу за 2013 год. Размер и расчет указанной задолженности по налогам содержится в налоговом уведомлении N 1453539, которое было направлено в адрес административного ответчика.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнила, налоговым органом ей были направлены требования от 17 ноября 2014 года N 748003, и от 20 ноября 2014 года N 797177. В установленный в требовании срок налогоплательщик не уплатил указанную сумму в полном размере.

Административный истец обращался к мировому судье судебного участка N5 по Зеленодольскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен, однако, определением мирового судьи от 7 апреля 2015 года судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

На этом основании МРИ ФНС N 8 по Республике Татарстан просит взыскать с Богомоловой Е.Ю. вышеуказанную задолженность по обязательным платежам.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС N 8 по Республике Татарстан - Кирина С.В. заявленные требования поддержала.

Богомолова Е.Ю. в судебном заседании требования не признала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Богомолова Е.Ю. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая, что судебный приказ о взыскании с нее налогов был отменен 7 апреля 2015 года, а с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 11 ноября 2015 года, то есть спустя 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, данный срок является пресекательным, в связи с чем, требования налогового органа не подлежат удовлетворению. Считает, что данный срок не может быть восстановлен.

Также в жалобе указано, что имущество, на которое начислены налоги - земельные участки, автомобиль Subaru Forester, ей уже не принадлежат. На земельные участки было обращено взыскание по решениям судов с установлением рыночной стоимости, которая ниже кадастровой. Автомобиль был передан в залог другому лицу и его судьба Богомоловой Е.Ю. не известна.

В суде апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС N 8 по Республике Татарстан Кирина С.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Богомолова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом на основании материалов дела установлено, что данным УГИБДД МВД по Республике Татарстан административный ответчик имеет в собственности несколько транспортных средств, а именно:

- SCANIA P114, Автомобили грузовые, 381 л.с., государственный регистрационный знак ... ,

- SCANIA R124, Автомобили грузовые, 420 л.с., государственный регистрационный знак ... ,

- FORD FUSION, Иные автотранспортные средства, 80 л.с., государственный регистрационный знак ... ,

- SUBARU FORESTER, Иные автотранспортные средства, 158 л.с., государственный регистрационный знак ...

Согласно регистрационным данным о правах на землю у Богомоловой Е.Ю. в собственности имеются земельные участки:

- по адресу: "адрес", кадастровый ... ;

- по адресу: "адрес", кадастровый ...

По сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на Богомолову Е.Ю. зарегистрированы следующие объекты имущества, подлежащие налогообложению:

- квартира по адресу: "адрес";

- квартира по адресу: "адрес", кадастровый ...

МРИ ФНС России ... по "адрес" административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 1453539 об уплате налогов на указанное имущество.

В связи с тем, что Богомолова Е.Ю. обязанности по уплате налогов не исполнила, налоговым органом ей были направлены требования от 20 ноября 2014 года N797177 и от 17 ноября 2014 года N748003, в которых указано, что задолженность по транспортному налогу составляет 59 753 рубля, по налогу на имущество - в сумме 7 820,24 рубля, по земельному налогу - 441 816,52 рубля, и разъяснено, что если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 29 декабря 2014 года и 12 января 2015 года соответственно, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогам у Богомоловой Е.Ю. имелась, а административный ответчик доказательств уплаты налогов и пени в вышеуказанной сумме суду не предоставил.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указание в жалобе на пропуск срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей судебная коллегия считает заявленным ввиду неправильной интерпретации обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2015 года МРИ ФНС N8 по Республике Татарстан было принято решение N21734 о взыскании с Богомоловой Е.Ю. налогов в общей сумме 509 389,76 рубля.

Впоследствии МРИ ФНС N8 по Республике Татарстан было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание налогов в адрес мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району.

18 марта 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Богомоловой Е.Ю. задолженности по транспортному налогу в размере 59 753 рубля, по налогу на имущество в сумме 7 820,24 рубля, по земельному налогу в сумме 441 816,52 рубля, а также госпошлины в размере 4 146,95 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району РТ от 7 апреля 2015 года судебный приказ от 18 марта 2015 года был отменен в связи с направлением должником возражений относительно исполнения данного приказа.

11 сентября 2015 года МРИ ФНС N8 по Республике Татарстан направлено исковое заявление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, которое поступило в суд 16 сентября 2015 года.

Определением Зеленодольского городского суда от 18 сентября 2015 года исковое заявление МРИ ФНС N8 по Республике Татарстан оставлено без движения, поскольку исковое заявление было подано с нарушением требований статей 125, 126 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложено в срок до 10 октября 2015 года устранить выявленные недостатки. Указанное определение было направлено истцу 30 сентября 2015 года и поступило в налоговый орган 1 октября 2015 года, что подтверждается штампами на сопроводительном письме и штампом почтового отделения на конверте.

7 октября 2015 года после устранения недостатков административное исковое заявление было направлено в Зеленодольский городской суд, в канцелярию суда поступило 9 октября 2015 года, то есть в установленный определением суда от 18 сентября 2015 года срок.

Однако, определением Зеленодольского городского суда от 12 октября 2015 года административное исковое заявление МРИ ФНС N8 по Республике Татарстан к Богомоловой Е.Ю. о взыскании налоговой задолженности возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в полном объеме, которое было направлено административному истцу 19 октября 2015 года и получено им только 3 ноября 2015 года.

В дальнейшем административное исковое заявление было направлено МРИ ФНС N8 по Республике Татарстан в Зеленодольский городской суд 11 ноября 2015 года и поступило в суд 19 ноября 2015 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Суд счел вышеуказанные обстоятельства уважительными и разрешилвопрос о сроке, восстановив его.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он имеет правовые основания, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается первоначально своевременное обращение административного истца к мировому судье и в суд, а дальнейшее процессуальное разрешение вопросов о возможности принятия административного искового заявления к производству суда с материально-правовыми требованиями не связано.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного ответчика о том, что имущество, на которое налоговый орган начисляет налог, продано в 2012 году с торгов по иной цене, чем той, которая определена для целей налогообложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены вне связи с конкретными правоотношениями. Отсутствие у Богомоловой Е.Ю. в настоящее время прав на земельные участки не является основанием для освобождения ее от обязанности по уплате задолженности по налогу на землю. Несогласие с его размером, исчисленным из кадастровой стоимости, также не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный вопрос требует самостоятельного разрешения в установленном процессуальном порядке.

Также неубедительными являются указания на то, что автомобиль Subaru Forester ей уже не принадлежит. Поскольку у налогового органа имелись достоверные сведения о регистрации данного автомобиля за Богомоловой Е.Ю., а его передача другому лицу, как она утверждает, не была надлежащим образом оформлена, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части у суда не имелось.

Каких-либо иных доказательств того, что задолженность по налогам у Богомоловой Е.Ю. отсутствует, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Иных доводов, способных повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает правильным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомоловой Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи