Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 г. по делу N 33а-6118/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе Хабибуллина А.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении Хабибуллина А.М., "дата" года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Хабибуллина А.М., "дата" года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от "дата" (с учетом внесенных изменений).

Установить в отношении Хабибуллина А.М., "дата" года рождения, ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительству или пребывания.

В остальном оставить без удовлетворения".

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-19) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хабибуллина А.М.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, с учетом изменения приговора, Хабибуллин А.М. осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого был осужден Хабибуллин А.М., совершено при наличии опасного рецидива преступлений.

8 апреля 2016 года Хабибуллин А.М. освобождается из ФКУ ИК-19.

На основании изложенного ФКУ ИК-19 просит установить в отношении Хабибуллина А.М. административный надзор на срок до погашения судимости, а также административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-19 заявление поддержал.

Хабибуллин А.М. возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Хабибуллин А.М., в апелляционной жалобе указывает, что установленные в отношении него меры административного надзора будут являться повторным наказанием за совершенное им преступление.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи.

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункт 3) и части 2 статьи3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, с учетом изменения приговора, Хабибуллин А.М. осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого был осужден Хабибуллин А.М., совершено при наличии опасного рецидива преступлений.

8 апреля 2016 года Хабибуллин А.М. освободился из ФКУ ИК-19.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Хабибуллина А.М. административного надзора.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Хабибуллина А.М. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Приведение Хабибуллиным А.М. в апелляционной жалобе довода о нарушении в отношении него норм законодательства о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление не имеет под собой правовых оснований. Вынесенное судом решение об установлении административного надзора не является приговором, не содержит установленных Уголовным кодексом Российской Федерации видов и мер наказания, а служит средством реализации норм административного законодательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 17 февраля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи