Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3896/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Андриишина Д.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Ковязине М.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Маркова Е.А. к МБОУ "Средняя школа N 5" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Маркова Е.А., по апелляционному представлению помощника прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Картышовой Е.А.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Маркова Е.А. к МБОУ "Средняя школа N 5" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать"

Заслушав докладчика, представителей истца Маркова Е.А.- Колесову Л.В. и Машинца А.И. (на основании доверенности от 21.01.2016г.), представителей ответчика МБОУ "Средняя школа N 5" - Оспищева В.Б. (директора, действующего на основании Устава) и Волостникову В.Д. (на основании ордера N от 27.04.2016г., и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марков Е.А. обратился в суд с иском к МБОУ "СШ N 5" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что был принят на работу в школу N 5 на должность "данные изъяты" с окладом "данные изъяты" рублей. 24 ноября 2015 года ответчик расторг трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец не согласен, так как за весь период трудовой деятельности не привлекался к дисциплинарной ответственности, с приказами о каких-либо нарушениях не знаком. Кроме того, в день дежурства истца 22 ноября 2015 года им не было допущено нарушение должностных обязанностей. Дверь в подвальное помещение при передаче смены была закрыта. В журнале передачи смен не было записи об открытых запасных выходах. У директора школы Оспищева В.Б. имеется второй комплект ключей от всех дверей, по мнению истца, директор умышленно заранее открыл дверь своим ключом, а затем приехал в 5 часов утра проверять все двери, чтобы любым путем уволить Маркова Е.А ... Просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ N об увольнении, восстановить его в прежней должности и на прежнем месте работы в школе N 5, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Марков Е.А. просит решение суда отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что суд не дал оценки приказу от 01.06.2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, с которым его не знакомили и объяснения не запрашивали. Также указал, что вывод суда о правомерном издании работодателем двух приказов об увольнении, противоречит ч. 5 ст. 193 ТК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Картышова Е.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на нарушение срока привлечения Маркова Е.А. к дисциплинарной ответственности приказом N от 01.06.2015 года. Кроме того, в приказе работодателя N от 24.11.2015 года "Об увольнении" не указан проступок, явившийся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также в чем выразилась неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав представителей истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика, согласных с решением суда и заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление об отмене решения и удовлетворении иска, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что Марков Е.А. с 23.12.2014г. был принят в МБОУ "СШ N 5" г. Ачинск на должность "данные изъяты" (1 ставка) постоянно, в этот же день сторонами был заключен трудовой договор N и работодателем издан приказ о приеме на работу истца.

Приказом от 01.06.2015г. N "О дисциплинарном наказании" Маркову А.Е. объявлен выговор за не предоставление документов о прохождении медицинской комиссии.

Согласно приказу от 24.11.2015г. N "Об увольнении" на основании акта от 22.11.2015г. N и приказа МБОУ "СШ N5" от 19.11.2015г. N "Об усилении контроля антитеррористической защищенности обучающихся и сохранения муниципального имущества" Марков Е.А. уволен с должности "данные изъяты" по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) с 24.11.2015г.

Приказом от 24.11.2015г. N (унифицированной формы) прекращено действие трудового договора с истцом от 23.12.2014г. N и Марков Е.А. уволен с должности "данные изъяты" по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) 24.11.2015г. Основанием данного приказа указан приказ от 24.11.2015г. N\од.

Отказывая в удовлетворении требований Маркова Е.А. к МБОУ "Средняя школа N 5", суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения истца приказом от 24.11.2015г. N ввиду доказанности факта совершения им повторно проступка: неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей по проверке запертости входов в здание школы в рабочую смену с 21 по 22 ноября 2015г., при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания 01.06.2015г., а также соблюдения работодателем порядка и срока увольнения работника.

При этом суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходил из отсутствия исковых требований об оспаривании приказа ответчика от 01.06.2015г. N, в связи с чем, не проверял законность и обоснованность дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на Маркова Е.А.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о доказанности совершенного истцом проступка, явившегося основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом от 24.11.2015г. N поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения Марковым Е.А. должностных обязанностей "данные изъяты", предусмотренных должностной инструкцией, в период ночной рабочей смены с 21 ноября 2015г. по 22 ноября 2015 г. подтверждены представленными в деле документами, подробно приведены в решении суда и доводами апелляционной жалобы истца не опровергнуты.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности увольнения Маркова Е.А. приказом от 24.11.2015г. N по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, повторное нарушение трудовой дисциплины работником может служить основанием для его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ лишь в случае, когда такое нарушение было допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, с чем он ознакомлен, поскольку данное обстоятельство позволяет признать, что ранее наложенное взыскание не оказало на него положительного воздействия. При этом, предшествующее взыскание работника должно являться действующим как на дату увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так и на дату вступления в законную силу решения суда по оспариванию законности увольнения работника по указанному основанию.

Из материалов дела следует, что дата ознакомления истца с приказом от 01.06.2015г. N "О дисциплинарном наказании" об объявлении выговора, в самом приказе не указана и иными документами не подтверждена. Подпись Маркова Е.А. в приказе N от той же даты об отстранении его от работы не свидетельствует об одновременном ознакомлении истца с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. В исковом заявлении Марков Е.А. указал об отсутствии у него дисциплинарных взысканий до увольнения 24.11.2015г., позиция о неизвестности истцу о привлечении его к дисциплинарной ответственности приказом от 01.06.2015г. поддержана в суде представителями Маркова Е.А., бесспорные доказательства, подтверждающие его ознакомление с приказом от 01.06.2015г. N до совершения повторного проступка, работодателем не представлены.

Кроме того, приказом МБОУ "Средняя школа N 5" от 17.03.2016г. N приказ от 01.06.2015г. N о применении к Маркову Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за не прохождение медицинского осмотра отменен ввиду нарушения ч. 1 ст. 193 ТК РФ на основании предписания Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 03.02.2016г. N.

При таких обстоятельствах, в действиях истца отсутствует система дисциплинарных нарушений для увольнения его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Маркова Е.А. к МБОУ "Средняя школа N 5", у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным и подлежащим отмене приказа МБОУ "Средняя школа N 5" N от 24.11.2015г. об увольнении Маркова Е.А. 24.11.2015г., Марков Е.А. подлежит восстановлению на работе в МБОУ "Средняя школа N 5" в должности "данные изъяты" с 25 ноября 2015 года. Решение о восстановлении Маркова Е.А. на работе в силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца с МБОУ "Средняя школа N 5" подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 25 ноября 2015 года по 27 апреля 2016г.

Принимая во внимание сменный режим работы истца в соответствии с графиком смен и представленные работодателем в суд апелляционной инстанции сведения о том, что Марков Е.А. в период с 23.12.2014г. по 24.11.2015г. отработал "данные изъяты" часа, за которые ему начислена заработная плата в размере "данные изъяты" руб., средний часовой заработок истца составил "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.: "данные изъяты" час.) Учитывая, что период вынужденного прогула Маркова Е.А. (согласно графику работы принятого на его рабочее место "данные изъяты" Т.А.В.) составляет "данные изъяты" раб.\часов, судебная коллегия с учетом требований ст. 139 ТК РФ и "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N 922 полагает определить средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу Маркова Е.А. с МБОУ "Средняя школа N 5" в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты" р\час).

Учетом установленного нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением в силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МБОУ "Средняя школа N 5" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований работника, освобожденного от ее уплаты в сумме 1733,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ МБОУ "Средняя школа N 5" N от 24.11.2015г. об увольнении Маркова Е.А.

Восстановить Маркова Е.А. на работе в МБОУ "Средняя школа N 5" в должности "данные изъяты" с 25 ноября 2015 года. Решение о восстановлении Маркова Е.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МБОУ "Средняя школа N 5" в пользу Маркова Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 41117,25 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с МБОУ "Средняя школа N 5" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1733,52 рубля.

Председательствующий:

Судьи: