Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-5055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. заявление Киржаковой Г.Н. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 09.07. 2014 года по делу по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Якубовичу Д.В., Якубович Е.А., Якубовичу А.Д., Якубович С.Д., Киржаковой Г.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по частной жалобе Киржаковой Г.Н. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 04.12.2015 года, которым постановлено:

"Киржаковой Г.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.07.2014 года, по гражданскому делу по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Якубовичу Д.В., Якубович Е.А., Якубовичу А.Д., Якубович С.Д., Киржаковой Г.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, до получения социального жилья от администрации г. Красноярска или до решения жилищного вопроса по другим основаниям, отказать"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.07.2014 года, вступившим в законную силу 27.10.2014 года, удовлетворены исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, постановлено выселить Якубовича Д.В., Якубович Е.А., Якубовича А.Д., Якубович С.Д., Киржакову Г.Н. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; на Киржакову Г.Н. возложена обязанность сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 13.03.2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворены ходатайства Киржаковой Г.Н., Якубович Е.А. о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда до 01.06.2015 года.

21.05.2015г. Киржакова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.07.2014 года до получения социального жилья от администрации г. Красноярска или до решения жилищного вопроса по другим основаниям, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время ответчику Киржаковой Г.Н., Якубович Е.А. вместе с несовершеннолетними детьми проживать негде, кроме служебного жилья. Киржакова Г.Н. является пенсионером по возрасту, никакого другого жилья не имеет, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет низкий доход, что не позволяет решить вопрос об аренде жилого помещения или приобретении жилья в собственность. Жилое помещение по адресу: "адрес", собственником которого является Якубович Е.А. и несовершеннолетние дети, пострадало от пожара многоквартирного дома 21.09.2014 года. Брак между Якубович Д.В. и Якубович Е.А. расторгнут. Якубович Д.В. не оказывает никакого содействия в ремонте квартиры. Квартира является предметом судебного разбирательства в связи с расторжением брака. Якубович Д.В. создает условия для невозможного проживания в квартире. В связи с пожаром и в связи с невыполнением фасадных работ дома, невозможно продать квартиру и решить жилищный вопрос в семье Якубовичей. Киржакова Г.Н. жилого помещения для проживания не имеет. Жилья в собственности не имела, что подтверждается справками БТИ г.Томска, г.Красноярска, Росрегистрации. Всю жизнь состояла на учете для получения жилья в г.Томске и состоит на учете для получения жилья в администрации Советского района г.Красноярска. В настоящее время заявитель решает жилищный вопрос в порядке Постановления Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 года, как пенсионер правоохранительных органов. Вопрос о получении социального жилья решается. В настоящее время в Октябрьском районе г. Красноярска идет строительство дома для социального жилья, куда заявитель возможно не попадает. Начинается строительство социального жилья в Советском районе, где есть реальная возможность получения жилья. Полагает, что у Минобороны РФ нет нужды/потребности в ее жилье, поскольку квартиры в общежитиях пустуют с 2010 года, не заселяются, лиц претендующих на вселение в спорную жилую площадь не имеется.

Судом заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения отказано.

В частной жалобе Киржакова Г.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки. Кроме того, указывает, что иск военным прокурором заявлен в интересах государства и Министерства обороны, которые интереса к делу не проявили, свою позицию не высказывали, требования прокурора не поддержали. Вопрос о нуждаемости Министерства обороны в спорном жилье судом не выяснен и никакими документами не подтвержден. Собственник и балансодержатель общежития в качестве материального истца к участию в деле не привлечен. На день вынесения решения правовой статус общежития как служебного жилья не установлен. В решении судья слался на документы, полученные без заявления соответствующих ходатайств сторонами и после оглашения резолютивной части решения, что противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя процессуального истца Пихтовникова Е.О., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся также в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом материалов дела, прав и законных интересов сторон исполнительного производства, что было выполнено судом при рассмотрении заявления Киржаковой Г.Н.

Как установлено судом, ранее определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.03.2015г. ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 09.07.2014г. до 01.06.2015г., с учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны истца и незначительного периода времени на который заявители просили предоставить отсрочку.

Разрешая повторное ходатайство Киржаковой Г.Н. от 21.05.2015г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.07.2014г. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что право на отсрочку должниками уже было реализовано, против повторной отсрочки исполнения решения сторона взыскателя возражает, кроме того, период, на который заявитель просит предоставить отсрочку, связан с обстоятельствами, дату наступления которых установить невозможно, что нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления решения суда в законную силу должником предпринимались какие-либо попытки исполнить судебное постановление.

Отсутствие у заявителя другого жилого помещения и его затруднительное финансовое положение не является безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, доводы частной жалобы Киржаковой Г.Н. в этой части не состоятельны.

Иные доводы жалобы Киржаковой Г.Н. сводятся к несогласию с постановленным судом решение по существу спора и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта, при тех обстоятельствах, на которые ссылается заявитель, существенно снижает эффективность исполнения судебного решения, неоправданно затягивает его реальное и своевременное исполнение, что является нарушением прав взыскателя на судебную защиту и противоречит общим принципам правосудия.

Определение суда законно и обоснованно, вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном применении норм процессуального права. Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 04.12.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Киржаковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи