Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-5092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Александрова А.О.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Чурина С.В. к Чуриной И.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Чуриной И.В. - Мацкевич И.П.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 13 января 2016 года, которым постановлено:

"Вселить Чурина С.В. в квартиру "адрес".

Определить порядок пользования жилым помещением - "адрес" следующим образом: за Чуриным С.В. закрепить право пользования изолированной комнатой площадью 13,4 кв.м.; за Чуриной Ириной Викторовной, с учетом проживания с ней совместных с истцом детей, - изолированными комнатами площадью 17,1 кв.м. и 8,4 кв.м. Местами общего пользования признать раздельный санузел, площадью 5 кв.м. и 4 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., кухню, площадью 7,8 кв.м., а также помещения, находящиеся в коридоре.

Возложить на Чурину И.В. обязанность не чинить препятствий в пользовании Чуриным С.В. квартирой N "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурин С.В. обратился в суд с иском к Чуриной И.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в период брака супругами Чуриными, приобретена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес". Чурина И.В. совместно с детьми проживает в спорной квартире, сменила замки на входной двери. Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности обоим супругам, наличие препятствий со стороны Чуриной И.В. в пользованием указанной квартирой, просил вселить Чурина С.В. в жилое помещение по адресу: "адрес". определить порядок пользования квартирой путем передачи ему в пользование комнаты площадью 13,4 кв.м, Чуриной И.В. комнаты площадью 17,1 кв.м., детям Чурину М.С., Чуриной М.С. комнату площадью 8,4 кв.м., места общего пользования оставить в их совместном пользовании. Обязать Чурину И.В. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой. (л/д 3).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чуриной И.В. - Мацкевич И.П. (доверенность от 15.06.2015 г.) просит решение отменить. Указывает на несогласие с определенным судом порядком пользования жилым помещением, при наличии у Чуриной И.В. не совершеннолетних детей (л/д 42).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела (л/д 50-51).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от "дата" г. Чуриной И.В. и Чурину С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес". На регистрационном учете по спорному адресу состоят Чурина И.В., Чурин М.С., Чурина М.С. и Чурин С.В. (л/д 14-16, 28, 35).

Из технического паспорта следует, что общая площадь спорной квартиры без учета площади балконов и лоджий, составляет 59,4 кв.м., жилая - 38,9 кв.м. Жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного дома, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 13,4, 17,1, 8,4 кв.м., раздельного санузла, кухни, коридора. (л/д 17-18).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Чурин С.В. и Чурина И.В. ранее состояли в браке, в период которого приобрели жилое помещение. Спорный объект недвижимости принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности. После прекращения фактических брачных отношений в указанной квартире проживает супруга с детьми, один из которых является несовершеннолетним. Принимая во внимание, наличие у Чурина С.В. права общей совместной собственности на квартиру, препятствий со стороны бывшей супруги пользованием квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу о вселении истца в квартиру по адресу: "адрес"

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что на долю каждой из сторон приходится по 29,7 кв.м. общей площади жилого помещения (59,4 : 2) и 19,45 кв.м. жилой площади (38,9 : 2). Учитывая, что совместно с Чуриной И.В. проживают совместные с Чуриным С.В. дети, один из которых является несовершеннолетним, принимая во внимание, что комнатой 13,4 кв.м., лица, проживающие в спорной квартире, не пользуются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выделении в пользование истцу комнаты 13,4 кв. м, ответчице комнаты, общей площадью 17,1 кв.м. и 8,4 кв.м., кухню, коридор и санузел определилместами общего пользования.

Учитывая, что со стороны Чуриной И.В. имеет место препятствие в пользовании Чуриным С.В. общим жилым помещением, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, суд первой инстанции возложил на ответчицу обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы жалобы о несогласии с определенным порядком пользования жилым помещением не могут служить основанием для отмены решения. Определенный судом порядок пользования квартирой соответствует долям сторон в праве общей совместной собственности и не нарушает прав и законных интересов сторон, в том числе их совместных детей, один из которых является совершеннолетним.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чуриной И.В. - Мацкевич И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи