Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-5347/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" к Соколику ВА о возмещении работником суммы причиненного ущерба

по апелляционной жалобе главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" - Филатовой С.А.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" к Соколику ВА о возмещении работником суммы причиненного ущерба отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" обратилось в суд с требованиями к Соколику В.А. о взыскании затрат на обучение работника в сумме 47672,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1630,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 26.01.2011 года ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, занимая должность эксперта-физика по контролю за источниками ионизирующих и неионизирующих излучений.

29.08.2014 года между сторонами был заключен ученический договор, являющийся дополнением к трудовому договору от 28.03.2005 года, по условиям которого в период с 14.09.2014 года по 28.09.2014 года работодатель направил работника на обучение в рамках дополнительной профессиональной образовательной программы с сохранением за ним прежнего места работы. Соколик В.В. обязался по окончании обучения отработать на предприятии не менее трех лет, то есть, до 26.09.2017 года, а в случае досрочного увольнения выплатить работодателю сумму пропорционально неотработанному времени. Истец полагает, что полностью выполнил свои обязательства: 27.08.2014 года заключил с ООО Консультационно-технический центр "Профстандарт" договор и произвел оплату по данному договору за повышение Соколик В.А. квалификации в сумме 24000 рублей и командировочные расходы в сумме 47509 рублей, в общем размере 71509 руб. Однако, Соколик В.А. в нарушение условий ученического договора не отработал трехлетний срок у работодателя, уволившись 02.09.2015 года по собственному желанию, сумму за обучение пропорционально неотработанному времени в размере 47672,80 рублей не возместил.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главный врач Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" - Филатова С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь то, что при вынесении решения судом были неверно применены нормы материального права, поскольку судом сделан неверный вывод о том, что ответчик проходил повышение квалификации, а не профессиональное обучение. Полагает, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении повышения квалификации как основания заключения ученического договора.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае"-Седых А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Соколика В.А.-Кравченко Р.С., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 196, 197 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников. Работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Как следует из ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

На основании ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с этим, как следует из положений ст.187 ТК РФ, при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, с 25.01.2000г. Соколик В.А. состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", с 26.01.2001г. занимал должность эксперта-физика по контролю за источниками ионизирующих и неионизирующих излучений лаборатории физических факторов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае".

27.08.2014 года между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" и ООО Консультационно-технический центр "Профстандарт" заключен договор N 66/14-С на проведение очного цикла повышения квалификации по программе "Проведение исследований и оценки физических факторов неионизирующей природы" в рамках дополнительной профессиональной образовательной программы", в период с 15.09.2014 года по 26.09.2014 года", сумма договора составила 24000 рублей на одного человека.

29.08.2014 года между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" и Соколик В.А. заключен ученический договор, согласно которому работник на период с 14.09.2014 года по 28.09.2014 года с отрывом от работы направляется на обучение повышения квалификации по программе "Проведение исследований и оценки физических факторов неионизирующей природы" в г. N, на базе ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора.

Условиями ученического договора предусмотрено, что работодатель обязан своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с обучающей организацией; компенсировать работнику командировочные расходы в порядке и в размерах установленных локальными актами работодателя, в том числе расходы по проезду к месту обучения и обратно к месту постоянной работы, расходы, связанные с проживанием (п. 2.1.4, 2.1.5). Работник обязан полностью возместить денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, командировочных расходов, стоимости проезда в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения трех лет (п. 2.3.3), по окончании обучения отработать в Бюджетном учреждении не менее трех лет (п. 2.3.5).

Соколик В.А. прошел обучение в период с 15.09.2014 года по 26.09.2014 года в ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в объеме 72 часа, о чем ему выдано удостоверению о повышении квалификации.

Из платежного поручения N 855135 от 02.09.2014 года следует, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" перечислило по договору N 66/14-С от 27.08.2014 года за обучение Соколика В.А. на курсах повышения квалификации в пользу ООО Консультационно-технический центр "Профстандарт" 24000 рублей.

Приказом N 542-лс от 02.09.2015 года Соколик В.А. был уволен с 09.09.2015 года по собственному желанию - п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Полагая, что Соколик В.А. по условиям ученического договора обязан возместить работодателю сумму за обучение пропорционально неотработанному времени, истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования истца о возмещении работником суммы причиненного ущерба, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик был направлен работодателем на курсы повышения квалификации работника, которые оплачиваются за счет работодателя и по смыслу статей 196, 198 ТК РФ не являются предметом ученического договора.

Так, в отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

После прохождения курсов повышения квалификации Соколик В.А. не получил новой профессии, на момент направления на курсы повышения квалификации работал в должности эксперта-физика по контролю за источниками ионизирующих и неионизирующих излучений и отвечал требованиям к занимаемой должности. Полученные им дополнительные знания необходимы были работодателю, а, следовательно, обязанность по оплате такого обучения должна производиться за счет средств работодателя.

Поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ, суд сделал правильный вывод, что условия ученического договора от 29.08.2014 г., заключенного с Соколиком В.А. о направлении его на курсы повышения квалификации (проведение которых является обязанностью работодателя) с возложением обязанности на работника по возмещению затрат на обучение, не подлежат применению в силу указанных норм трудового законодательства.

Учитывая, что в данном случае имело место не профессиональное обучение или переобучение работника без отрыва или с отрывом от производства, что является условием заключения ученического договора, а обязательное повышение квалификации, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда, что требуемые истцом к взысканию командировочные расходы и оплата времени повышения квалификации не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со ст.249 ТК РФ, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом были неверно применены нормы материального права, поскольку судом сделан неверный вывод о том, что ответчик проходил повышение квалификации, а не профессиональное обучение, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении повышения квалификации как основания заключения ученического договора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" - Филатовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.