Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5532/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

исковое заявление Зарецкой СМ к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании сумм

по частной жалобе Зарецкой С.М.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Зарецкой СМ к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании сумм возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Октябрьский районный суд г. Красноярска по адресу: "адрес", "адрес"."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарецкая С.М. обратилась в суд с требованиями к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании сумм.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зарецкая С.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при вынесении определения судом были неверно применены нормы процессуального права, поскольку она работает в ТЛО-2 филиала "Туберкулезная больница N 2" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и полагает, что на основании ч. 2 ст.29 ГПК РФ имеет право подать исковое заявление по месту нахождения своего места работы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении определения о возвращении искового заявления Зарецкой С.М. к ФКУ здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" от 22 января 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения организации, которая находится в г.Красноярске.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как видно из представленных материалов, истица Зарецкая С.М. оспаривает дисциплинарное взыскание, наложенное ответчиком, вместе с тем, из данных материалов следует, что ответчик имеет филиал, находящийся на территории Минусинского района, истица работает в данном филиале ответчика, а, следовательно, имеет право обратиться в суд по месту нахождения филиала.

Из вышеизложенного следует, что доводы в частной жалобе о том, что истцу необоснованно возвращено заявление в связи с неподсудностью, убедительны.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением процессуальных норм, а материалы направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 января 2016 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Андриишин Д.В.