Решение Красноярского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 7р-303/2016

Судья федерального суда - Кузнецов В.В. Дело N 7р - 303/16

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении МЕЛЬНИКА С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 11 декабря 2015 года, на объездной автодороге района Талнах МО Норильск, в районе ПЗК рудник "Скалистый", 11.12.2015 г. в 14 час. 15 мин. водитель автомобиля "данные изъяты" Мельник С.С. не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Мельника С.С. состава административного правонарушения.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2016 года данное определение изменено, исключены выводы о том, что Мельник С.С. не справился с управлением и допустил столкновение. В остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные по делу определение и решение отменить, возбудить дело об административном правонарушении в отношении Мельника С.С., поскольку последним допущены нарушения требований Правил дорожного движения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу определение и судебное решение не подлежащими отмене.Как правомерно указано в решении судьи Норильского городского суда, установление факта несоблюдения водителем требований правил дорожного движения в силу ст.26.1 КоАП РФ не является самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении, а действующим законодательством об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено разрешение вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения. В связи с этим указание на то, что Мельник С.С. не справился с управлением и допустил столкновение обоснованно исключено из определения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 11 декабря 2015 года.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, и дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей), составляет два месяца, и на данный момент этот срок истек.

После истечения срока давности Мельник С.С. по смыслу положений ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлечен быть не может, вопрос о несоблюдении им требований Правил дорожного движения, на что указывается в жалобе ФИО1, в рамках настоящего дела об административном правонарушении обсуждению не подлежит.

Судебное разбирательство по жалобе проведено полно и объективно, материалы дела исследованы в необходимом объеме, решение мотивировано.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении МЕЛЬНИКА С.С. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский