Решение Красноярского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 7р-376/2016

Судья федерального суда - Гарбуз Г.С. Дело N 7р - 376/2016

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Вострикова А.И. - Полиновского В.И. на постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N 2455 от 22 декабря 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ВОСТРИКОВА А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N 2455 от 22 декабря 2015 года Востриков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Согласно постановлению, 13 ноября 2015 года в ходе проведения внеплановой проверки помещений, расположенных по адресу: "адрес", выявлено, что Востриков А.И., являясь собственником помещения N 39, в нарушение подп."б" п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г N 390, допустил загромождение эвакуационных путей в коридоре 1-го этажа строительными материалами, производственными отходами и другими предметами, а также допустил блокировку дверей эвакуационных выходов из помещения N 39.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Вострикова А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, защитник Полиновский В.И. просит отменить вынесенные в отношении Вострикова А.И. постановление, судебное решение, производство по делу прекратить и ссылается на то, что выводы должностного лица о загромождении эвакуационных путей, блокировке дверей эвакуационных выходов ничем не подтверждены; загромождения не производил, перед лестничной клеткой действительно установлена перегородка, но Востриков А.И., являясь собственником нежилого помещения N 39, вправе свободно распоряжаться своей собственностью и использовать ее по своему усмотрению, перегородка была установлена предыдущим собственником; проверка проводилась по жалобе, поступившей 26 октября 2015 года, а право собственности Вострикова А.И. возникло только 27 октября 2015 года; выходу людей из помещения второго и третьего этажа по лестнице на улицу перегородка не препятствует, а из всех помещений первого этажа имеются выходы непосредственно на улицу; выходы с лестниц на улицу не являются пожарными и (или) эвакуационными; при рассмотрении дела должностным лицом не истребован технический паспорт, сделана ссылка на устаревший технический паспорт, который получен из неизвестных источников, не заверен, судья также не истребовал технический паспорт, в решении сделал ссылку на технический паспорт 5-летней данности, который не актуален; в постановлении должностное лицо не отразило наличие в действиях Вострикова А.И. субъективной стороны вменяемого правонарушения; с 2010 года помещение не является коридором, выделено в самостоятельное помещение; изначально здание и помещения представляли собой преимущественно лаборатории научно-исследовательского института в сфере цементной промышленности, проектировались с этой целью, свыше 10 лет здание является офисным объектом, неоднократно реконструировалось, поставлено на кадастровый учет, право собственности на помещение N 39 зарегистрировано в установленном порядке; Вострикову А.И. назначено наказание выше минимальной санкции статьи, несмотря на то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют; из резолютивной части постановления неясно, за что именно Востриков А.И. привлечен к ответственности, в чем выразилось правонарушение.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Вострикова А.И. - Полиновского В.И., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Майера А.И., нахожу постановление, судебное решение законными, обоснованными и справедливыми.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Вострикова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении.

В соответствии с требованиями ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу подп. "б" п. 36 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 10.11.2015) "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, собственники имущества могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует и верно установлено, что Востриков А.И., являясь собственником нежилого помещения N 39, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права выдано "дата" на основании договора купли-продажи общей долевой собственности от "дата", доля в праве 1/3), допустил нарушение требований пожарной безопасности, выразившиеся в загромождении эвакуационных путей в коридоре 1-го этажа строительными материалами, производственными отходами и другими предметами, а также в блокировке дверей эвакуационных выходов из помещения N 39. При проведении проверки наличие указанных нарушений Востриков А.И. не оспаривал.

То, что помещение состоит на государственном кадастровом учете, является собственностью Вострикова А.И., которой он вправе свободно распоряжаться и использовать по своему усмотрению, не свидетельствует о его невиновности и не освобождает Вострикова А.И. от установленной законом обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и использовать помещение в соответствии с действующими нормами и правилами. С момента приобретения данного помещения до проведения проверки Востриков А.И. располагал достаточным временем для приведения его в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Из копии технического паспорта следует, что помещение N 39, расположенное по "адрес", общей площадью 101 м2 состоит из двух коридоров, лестничной клетки, тамбура, т.е. представляет собой помещение общего пользования. Приобретение данного нежилого помещения в собственность не изменяет назначение его частей, следовательно, исходя из положений статей 2 и 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", нарушение требований пожарной безопасности предъявлено Вострикову А.И. обоснованно. Причин не доверять техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 19 марта 2010 года, который, в части помещения N 39 соответствует исследованному при проверке государственным инспектором техническому паспорту по состоянию на 11 декабря 2003 г., не имеется. Иных технических документов, опровергающих выводы о виновности Вострикова А.И., не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Вострикова А.И. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, допущенные нарушения признал, в связи с чем является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, судебного решения, не допущено. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление и судебное решение отвечают требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N 2455 от 22 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВОСТРИКОВА А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Полиновского В.И. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский