Решение Красноярского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 7р-485/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Куклиной Н.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения " "данные изъяты"" (далее КГБПОУ " "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 09 декабря 2015 года КГБПОУ " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением применительно к зданию общежития, расположенному в "адрес" установлено следующее:

- отсутствуют поэтажные двери, отделяющие общие коридоры третьего этажа здания общежития от лестничной клетки (пом.5 комнаты 1,2) (нарушен п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);

- заполнение дверного проема в перегородке, отделяющий помещение костелянной от коридора первого этажа не выполнено с нормируемым пределом огнестойкости ( нарушены требования ч.1 ст.6, ч.3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.6.4 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; п. 1.82 СНИП 2.08.02-89);

- жилые комнаты здания общежития не оборудованы автономными дымовыми и пожарными извещателями (нарушены ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, табл. А1 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", табл. 1 НПБ 110-03).

Применительно к зданию общежития, расположенного "адрес" установлено:

- допускается устройство мастерских, складских и других хозяйственных помещений в подвальном этаже здания общежития выходы из которого не изолированы противопожарными преградами от общих лестничных клеток и нет самостоятельного выхода (нарушен п.23 ППР РФ, п.38 Н 102-54);

- приямки у оконных проемов подвального этажа здания не очищены от посторонних предметов (забиты досками и щитами, заложены кирпичом), (нарушен п. 26 ППР РФ);

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (нарушены ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п.7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Применительно к зданию расположенному в "адрес" установлено:

- средства обнаружения пожаров не дублируют сигналы на пульт подразделения пожарной охраны (нарушен п.4 ст.4, п.7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

- коридоры первого и второго этажа центральной части здания, длиной более 90 метров не разделены противопожарными перегородками второго типа ( нарушены п.4 ст.4, ч.2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п.4.3.3. "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 4.8 СНиП II-Л.2-72).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2016 г. постановление изменено, размер административного штрафа, назначенного КГБПОУ " "данные изъяты"" с учетом положений п.п. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до "данные изъяты" рублей.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ защитник Куклина Н.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывая, что здания общежитий построены и введены в действие до принятия указанных в постановлении нормативных актов, установивших требования пожарной безопасности, которые в этой связи применению не подлежат, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей не имеется, КГБПОУ " "данные изъяты"" владеет зданиями на праве оперативного управления и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, кроме того, достаточного финансирования для устранения выявленных нарушений не выделялось.

В судебном заседании инспектор ОНД Новикова А.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (п.1.ч.1); в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (п.2 ч.1).

То обстоятельство, что на момент проверки в зданиях КГБПОУ " "данные изъяты"" были допущены нарушения требований пожарной безопасности, описанные в постановлении как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях, в которых отражены результаты проверки (л.д. 37-38, 41-42, 44-45), актом проверки от 27 ноября 2015 года (л.д. 73), фотоматериалами (л.д. 80-81) и иными материалами дела.

Владея зданиями на праве оперативного управления, осуществляя их фактическое использование для своих нужд, КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" было обязано обеспечить в ходе эксплуатации зданий соблюдение требований пожарной безопасности, однако этого не сделало.

При этом в деле отсутствуют данные о том, что КГБПОУ " "данные изъяты"" не могло исполнить требования пожарной безопасности в силу каких-либо объективных причин, предпринимало к этому меры. Не имеется в деле доказательств того, что у юридического лица отсутствовало необходимое финансирование на устранение нарушений, что им принимались активные и достаточные меры для его получения.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 6.5 Устава одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов КГБПОУ " "данные изъяты"" являются средства от собственной, приносящей доход деятельности, которые могут быть направлены, в том числе и на соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

Вместе с тем ссылка на данное положение закона основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности являться не может.

Устранение нарушений, которые вменяются КГБПОУ " "данные изъяты" не требует проведения капитального ремонта или реконструкции зданий и помещений, не сопряжено с изменением параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), с необходимостью вмешательства в строительные конструкции зданий. В этой связи тот факт, что здания введены в эксплуатацию до принятия перечисленных в постановлении актов, устанавливающих требования пожарной безопасности, не имеет определяющего правового значения. Все нарушения, установленные постановлением являются устранимыми, вне зависимости от даты постройки зданий.

Принятие указанных в постановлении норм и правил после введения зданий в эксплуатацию не освобождает учреждение от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на повседневное обеспечение в зданиях соблюдения требований пожарной безопасности, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

В этой связи привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ следует считать правомерным.

Наказание, определенное КГБПОУ "Красноярскийй колледж радиоэлектроники и информационных технологий" по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных решением суда является справедливым.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2016 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу защитника Куклиной Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев