Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 33-9/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Шефер И.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Козлова И. А. и Козловой А. Я. к Козлову К. О. о признании принявшими наследство, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим

по апелляционной жалобе представителя истцов Козлова И. А., Козловой А. Я. Скиданова А.О. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителей Козлова И.А. Лемешко П.В., Скиданова А.О., представителя Козлова В.И. Лемешко П.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Козлова К.О., его представителя Цынтина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Козлов И.А., Козлова А.Я. обратились в суд с иском к Козлову К.О., в котором, с учетом изменения исковых требований, просили признать истцов принявшими наследство, открывшееся после смерти К., умершего 04.08.2013; признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: /__/, на квартиру по адресу: /__/, на денежные средства, находящиеся на именном пенсионном счете /__/, а также на транспортное средство " /__/", государственный регистрационный знак /__/; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные квартиры и именной пенсионный счет, выданные Козлову К.О. нотариусом Кропочевой Т.В.; признать отсутствующим право собственности Козлова К.О. на вышеуказанные квартиры.

В обоснование исковых требований указали, 04.08.2013 после смерти их сына К. фактически приняли вышеуказанное наследственное имущество, поскольку в квартире по адресу: /__/, остались проживать до середины сентября 2013 года, а затем сдали в наем принадлежавшие сыну квартиры, вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, сделали ремонт в одной из квартир. К. завещал все свое имущество своему родному брату Козлову В.И., однако решением суда завещание К. признано недействительным.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Козлова И.А., Козловой А.Я., третьего лица нотариуса Кропочевой Т.В.

Представители истцов Лемешко П.В., Скиданов А.О. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик Козлов К.О. принял наследство по закону после смерти своего отца К., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку истцы и ответчик являются наследниками первой очереди, каждому из них должно принадлежать по 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество.

Ответчик Козлов К.О., его представитель Цынтин А.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что Козлов К.О. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. За получением свидетельства о праве на наследство в виде автомобиля ответчик не обращался, однако фактически принял его.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 1112, 1113, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истцов Козлова И.А., Козловой А.Я. Скиданов А.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцами совершались действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом в интересах Козлова В.И., указывая на отсутствие этому доказательств в материалах дела. Обращают внимание на то, что Козлов В.И. не давал истцам соответствующее поручение, права Козлова В.И. на наследственное имущество на момент распоряжения истцами указанным имуществом не были зарегистрированы.

Полагает не соответствующим действительности вывод суда о том, что большинство действий по принятию наследственного имущества совершены истцами после принятия ответчиком Козловым К.О. наследства. Обращает внимание, что истцы приступили к управлению имуществом К. еще при его жизни в силу тяжелого заболевания.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным стороной истца доказательствам: приходным кассовым ордерам от 20.08.2013, 26.08.2013, 11.08.2013, а также показаниям свидетелей К., К., С., Б., которые подтверждают, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сына.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Козлова К.О. Цынтин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечен Козлов В. И. как правопреемник К., умершей 03.09.2015.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истцов Козлова И.А. и Козова В.И., третьего лица нотариуса Кропочевой Т.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Козлов И.А и Козлова А.Я. являются родителями, ответчик Козлов К.О. - сыном К., умершего 04.08.2013 в /__/.

Материалами наследственного дела подтверждено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: 15.08.2013 - брат умершего Козлов В.И., указавший о праве на наследство по завещанию от 01.10.2002; 19.08.2013 - сын Козлов К.О., указавший о принятии наследства по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.11.2014 признано недействительным завещание от 01.10.2002, подписанное от имени К., признано право собственности К. на квартиру /__/. Истцы участвовали в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц.

Козлову К.О. как наследнику по закону первой очереди 27.01.2015 нотариусом г. Томска Кропочевой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: /__/, квартиры, расположенной по адресу: /__/, и денежных средств, находящихся на именном пенсионном счете /__/.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из дела видно, что в установленный законом срок истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына К. не обратились.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу чч. 1,3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в течение срока принятия наследства совершены действия по управлению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, однако большинство этих действия совершены после принятия наследства ответчиком Козловым К.О. и, кроме того, данные действия совершены в интересах Козлова В.И., принявшего наследство по завещанию, которое в судебном порядке признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В настоящем случае решение суда данным требованиям не отвечает.

Так, представленные в материалы дела представителями истцов доказательства, а именно: оплаченные счета-извещения за коммунальные услуги по квартире по адресу: /__/, за период с августа 2013 по февраль 2014 года; договор найма жилого помещения от 05.04.2013, заключенный между К. и К., предметом которого является квартира: по адресу /__/, показания свидетеля К., согласно которым после смерти К. деньги за наем данной квартиры он передавал истцам, им же он передал ключи от квартиры; приходные кассовые ордера от 20.08.2013 и 26.08.2013, согласно которым Козловой А.Я. внесена сумма в размере /__/ руб. на оплату ремонта узла управления в ЖК " /__/" и приходный кассовый ордер N 20 от 11.08.2013, из которого следует, что Козловой А.Я. внесена плата за квартиру за июнь и июль 2013 года ЖК " /__/"; показания свидетелей К., Б., С., согласно которым после смерти К. во владение спорными квартирами вступили истцы, им были переданы ключи от квартир, они вносили платежи за коммунальные услуги, сдавали квартиры в наем, подтверждают, что истцами в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти К. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в частности истцы вступили во владение наследственным имуществом, поддерживали его в надлежащем состоянии, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При этом показания иных допрошенных судом первой инстанции свидетелей ( И., Д. Р.) судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Вывод суда первой инстанции, что данные действия совершены истцами в интересах Козлова В.И., необоснован. В этой части судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта.

Указание судом на то, что большинство действий, свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследства после смерти сына К., совершены после принятия наследства другим наследником - Козловым К.О., как на основание для отказа в удовлетворении требования о признании истцов принявшими наследство, неправомерно, поскольку истцы и ответчик, являясь наследниками первой очереди, при принятии наследства в течение установленного закона срока одним из способов, предусмотренных положениями ст. 1153 ГК РФ, имеют равное право наследования.

То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела по иску Козлова К.О. о признании завещания К. недействительным истцы не заявляли о правах на спорное имущество, ошибочно расценено судом первой инстанции как препятствующее признанию истцов принявшими наследство, поскольку это не лишает истцов права на обращение в суд за защитой нарушенных, по их мнению, прав с самостоятельным иском.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований: признании Козлова И.А. и Козловой А.Я. принявшими наследство, открывшегося после смерти К., умершего 04.08.2013; признании за Козловым И.А. и Козловой А.Я. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: /__/, на квартиру по адресу: /__/, на денежные средства, находящиеся на именном пенсионном счете /__/, а также на транспортное средство " /__/", государственный регистрационный знак /__/; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанные квартиры и именной пенсионный счет, выданные Козлову К.О. нотариусом Кропочевой Т.В., в части наследования 2/3 доли наследственного имущества.

Между тем оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующими права собственности Козлова К.О. на квартиры по адресам: /__/, и /__/, не имеется в связи со следующим.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с избранным истцами способом защиты нарушенных прав - признании прав на спорное имущество, оснований для удовлетворения самостоятельных требований о признании отсутствующими прав собственности Козлова К.О. на вышеуказанные квартиры не имеется. Данные требования являются излишне заявленными.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 01 июля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Козлова И. А. и Козловой А. Я. о признании принявшими наследства, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и принять в этой части новое решение.

Признать за Козловым И. А. и Козловой А. Я. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: /__/, на квартиру по адресу: /__/, на денежные средства, находящиеся на именном пенсионном счете /__/, на транспортное средство " /__/", /__/ года выпуска, государственный регистрационный знак /__/.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из именного пенсионного счета /__/, выданное Козлову К. О. нотариусом Кропочевой Т.В. 27.01.2015, реестр. N 1-191, в части наследования 2/3 доли наследственного имущества.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: /__/, выданное Козлову К. О. нотариусом Кропочевой Т.В. 27.01.2015, реестр. N 1-194, в части наследования 2/3 доли а вправе собственности на квартиру.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: /__/, выданное Козлову К. О. нотариусом Кропочевой Т.В. 27.01.2015, реестр. N 1-195. в части наследования 2/3 доли а вправе собственности на квартиру.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Козлова К.О. на квартиру по адресу: /__/, и на квартиру по адресу: /__/.

Председательствующий

Судьи: