Решение Томского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 3а-57/2016

Томский областной суд в составе:

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием представителя административных истцов Шульги А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Максименко В. Н., Платоненко В. Т. к Управлению Росреестра по Томской области, администрации г.Томска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Максименко В.Н., Платоненко В.Т. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Томской области, администрации г.Томска, в котором просят установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости /__/ руб.; кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости /__/ руб.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Максименко В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Согласно постановлению администрации г.Томска от 26.11.2014 N 1240, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск", по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ составляет /__/ руб., земельного участка с кадастровым номером /__/ составляет /__/ руб. Вместе с тем в соответствии с отчетом ООО " /__/" N 1656/2015 от 09.11.2015 по состоянию на 01.01.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ составляет /__/ руб., земельного участка с кадастровым номером /__/ - /__/ руб. Полагают, что кадастровая стоимость земельных участков, превышающая их рыночную стоимость, нарушает права административных истцов как плательщиков земельного налога.

После проведения по делу судебной экспертизы на основании заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 09 марта 2016 года представитель административного истца Шульга А.Н., уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости /__/ руб. по состоянию на 01.01.2014; кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости /__/ руб. по состоянию на 01.01.2014.

В судебном заседании представитель административных истцов Шульга А.Н. требования с учетом изменений поддержал. Полагал, что рыночная стоимость земельных участков подлежит установлению в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков Росреестра по Томской области, администрации г. Томска, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Яркина Т.А. в представленном отзыве указывает, что Управление не является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, не утверждает результаты и не осуществляет фискальных функций, реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не влияет на права и законные интересы Управления, в связи с чем решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что административному истцу Максименко В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, распложенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2007; а также 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, распложенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2007; Платоненко В.Т. принадлежат 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, распложенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2007.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером /__/ от 08.02.2016 N /__/ следует, что данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 05.03.2007, вид его разрешенного использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации незавершенного строительством здания.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером /__/ от 09.02.2016 N /__/ следует, что данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 05.03.2007, вид его разрешенного использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации незавершенного строительством здания.

Согласно кадастровой справке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области от 06.10.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ руб.

Согласно кадастровой справке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области от 06.10.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ руб.

Данная кадастровая стоимость установлена постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года N 1240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск".

Максименко В.Н. и Платоненко В.Т. являются плательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, что свидетельствует об их заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельных участков как налогооблагаемой базы в размере их рыночной стоимости и о наличии у них права оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату. При изложенных данных обращение истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года в полной мере согласуется с положениями ст. 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При обращении в суд административные истцы в подтверждение заявленных требований представили отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресам: /__/, с кадастровым номером /__/; /__/, с кадастровым номером /__/, выполненный ООО " /__/" 09.11.2015, N 1656/2015, положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации " /__/" N 1566/01-15 от 03.12.2015, подтверждающее соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определенной рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству представителя административных истцов Шульги А.Н. назначена и проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России N 00258/07-2 от 09.03.2016, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, составляет по состоянию на 01 января 2014 г. с учетом округления /__/ руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, составляет по состоянию на 01 января 2014 г. с учетом округления /__/ руб.

Данную стоимость представитель административных истцов и просил установить в итоге в качестве кадастровой, о чем подано заявление, приобщенное к материалам дела.

Оценивая доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в силу доступности информации о предложениях, о продаже земельных участков и обосновал отказ от применения других подходов.

Для сравнения выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам с объектом оценки. При этом экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на его стоимость.

В расчет стоимости сопоставимых объектов экспертом внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения: на уторговывание, на время продажи/предложения, на общую площадь участка, на местоположение.

При таких данных суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, установленной указанным заключением экспертизы.

Мотивированных возражений против выводов, сделанных судебным экспертом, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не заявляли.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению заявленные административными истцами требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, в размере его рыночной стоимости, равной /__/ руб. по состоянию на 01 января 2014 г.; кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, в размере его рыночной стоимости, равной /__/ руб. по состоянию на 01 января 2014 г.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено, что Максименко В.Н. и Платоненко В.Т. обратились в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 29 декабря 2015 года.

В ходе судебного разбирательства судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на административных истцов в долях: 3/5 доли - Максименко В.Н., 2/5 доли - Платоненко В.Т.

Согласно поступившему в суд ходатайству экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы административными истцами не оплачены, в связи с чем экспертное учреждение Федеральное бюджетное учреждение "Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" просит разрешить вопрос о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в сумме /__/ рублей.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Кадастровая стоимость земельных участков не могла быть установлена на основе представленного административными истцами отчета, в связи с чем проведение по делу судебной экспертизы направлено на исполнение обязанностей административных истцов по доказыванию рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, исходя из требований пп.19, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в их системной взаимосвязи, с Максименко В.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере /__/ руб., с Платоненко В.Т. подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере /__/ руб.

Размер судебных расходов, связанных с производством экспертизы, подтверждается актами N 00258 и N 00258/1 от 09.03.2016 об оказании услуг.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Максименко В. Н., Платоненко В. Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, администрации г.Томска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, в размере его рыночной стоимости, равной /__/ руб., по состоянию на 01 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, в размере его рыночной стоимости, равной /__/ руб. по состоянию на 01 января 2014 г.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2015 года.

Взыскать с Максименко В. Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", расположенного по адресу: /__/, расходы за производство судебной экспертизы в размере /__/ руб.

Взыскать с Платоненко В. Т. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", расположенного по адресу: /__/, расходы за производство судебной экспертизы в размере /__/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий