Постановление Кировского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 4А-110/2016

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу инспектора Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Елькина В.В. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 февраля 2016 года, решение судьи Кировского областного суда от 22 марта 2016 года об отмене постановления государственного инспектора Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 декабря 2015 года, вынесенного в отношении ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 декабря 2015 года ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 22 марта 2016 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Кировский областной суд, заявитель указывает, что с принятыми по делу судебными решениями он не согласен и просит их отменить.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что событие, квалифицированное по ч. 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации совершенное ООО "Гало Полимер Кирово-Чепецк", имело место с 01 декабря 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Гало Полимер Кирово-Чепецк" к административной ответственности истек 01 февраля 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 февраля 2016 года и решение судьи Кировского областного суда от 22 марта 2016 года об отмене постановления государственного инспектора Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 декабря 2015 года, вынесенного в отношении ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов