Постановление Кировского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 4А-82/2016

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Бороздина А.А. на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания "УПРАВДОМ"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 16 декабря 2015 года ООО Управляющая компания "УПРАВДОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 20 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания "УПРАВДОМ" прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания.

В настоящей жалобе и.о. начальник государственной жилищной инспекции Кировской области Бороздин А.А. просит отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из содержания жалобы, заявителем фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающего положение юридического лица в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, прекращено.

По приведенным в жалобе основаниям Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного постановления как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В рассматриваемом случае поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено и не приводятся доводы о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст. ст. 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания "УПРАВДОМ" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов