Постановление Кировского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 4А-84/2016

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу директора ООО "АвтоПартнер" ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 15 октября 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2016 года, решение судьи Кировского областного суда от 18 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АвтоПартнер",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 15 октября 2015 года ООО "АвтоПартнер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 18 февраля 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено в силе.

Директор ООО "АвтоПартнер" ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит отменить вынесенные в отношении ООО "АвтоПартнер" судебные акты и постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в 08 часов 38 минут на перекрёстке ул. Воровского и ул. Попова -Мелькомбинатовский проезд, г. Кирова, водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", собственником (владельцем) которого является ООО "АвтоПартнер", проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства - комплекс программно-технический измерительный "Одиссей", сертификат RU.С.28.004 А N 34814, заводской номер 20/12, свидетельство о проверке N 65-9/6521-699, проверка действительна до 07 августа 2017 года.

При рассмотрении дела судьёй районного суда фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО "АвтоПартнер" в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда, судья второй инстанции, на основании имеющихся в деле материалов проверил в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их отмены.

При рассмотрении дела судебными инстанциями с достаточной полнотой исследованы все предъявленные доводы, доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "АвтоПартнер" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы настоящей жалобы уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в решениях по жалобам им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не установлено, наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 15 октября 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2016 года, решение судьи Кировского областного суда от 18 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АвтоПартнер" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов