Решение Дальневосточного окружного военного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 21-4/2016

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 г. по делу N 21-4/2016

Судья Дальневосточного окружного военного суда Шаповалов Э.С. при секретаре судебного заседания Лесковой К.С., рассмотрев жалобу Скрынникова М.А. на решение судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Свободненский" старшего лейтенанта полиции Ропот Ю.В. от 10 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Скрынникова М.А., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Свободненский" старшим лейтенантом полиции Ропот Ю.В. 10 января 2016 года Скрынников М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению Скрынников М.А. признан виновным в том, что он в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в районе "адрес", в нарушение Правил дорожного движения РФ, без документов, предусмотренных ПДД РФ.

Решением судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года указанное постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Свободненский" от 10 января 2016 года оставлено без изменения.

В своей жалобе Скрынников М.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Скрынников М.А. указал, что его вина в совершении указанного правонарушения не установлена, не подтверждается исследованными доказательствами, решение противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствует фото и видео-фиксация. Судья необоснованно положил в основу своего решения показания сотрудников ДПС, посчитав их правдивыми, и отверг показания свидетелей защиты ФИО1 и ФИО2, признав их недопустимыми. Судом не были опровергнуты его доводы о том, что он не управлял указанным автомобилем. Считает, что сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4 заинтересованы в исходе данного дела, кроме того, их показания не согласуются с материалами данного дела.

Более того, имеется решение Свободненского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он при указанных выше обстоятельствах автомобилем не управлял.

Скрынников М.А., его представитель Мельников И.В. и инспектор Ропот Ю.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, считаю доводы автора жалобы несостоятельными, а решение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совершение Скрынниковым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также другими доказательствами по делу.

Составленные в отношении Скрынникова М.А. документы полностью соответствуют требованиям закона и содержат всю необходимую информацию о месте и времени совершения административного правонарушения, его квалификации, фактических обстоятельствах происшедшего, данные о лице их составившем. Каких-либо оснований сомневаться в законности и объективности указанных документов в материалах дела не содержится.

Что касается данной судьей правовой оценки содеянного Скрынниковым М.А., то таковая, с учетом наличия в действиях последнего всех необходимых признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, является правильной.

Изложенное выше свидетельствует о том, что вывод судьи гарнизонного военного суда о виновности Скрынникова М.А. в совершении указанного выше административного правонарушения является законным, обоснованным и полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения и является справедливым.

При этом судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям допрошенных свидетелей и с данными выводами следует согласиться.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Оснований для оговора сотрудниками полиции Скрынникова М.А. из материалов дела не усматривается.

Что же касается доводов Скрынникова М.А. о его невиновности в совершении данного правонарушении, то таковые нахожу несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела, противоречащими всей имеющейся совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующей о его виновности и данными им с целью избежать ответственности за содеянное.

Ссылка же автора жалобы на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 года является несостоятельной, поскольку данное решение отменено судом второй инстанции и дело направлено на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие фото и видео-фиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Скрынникова М.А. в его совершении, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу требований статей 1.2 и 1.5 КоАП РФ, устанавливающих общие принципы производства по административным делам, в материалах дела не содержится, как и не имеется каких-либо сомнений в виновности Скрынникова М.А.

На основании изложенного прихожу к выводу, что решение судьи гарнизонного суда о привлечении Скрынникова М.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрынникова М.А., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Согласовано:

Судья Э.С. Шаповалов