Апелляционное постановление СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-51/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-51/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе: председательствующего Писцова С.В., при секретаре судебного заседания Ярцевой Ю.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Олейникова В.А., потерпевшего ФИО1, осужденного Нафикова Р.Э., его защитника-адвоката Радчишиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и его защитника на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2016 года, которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Нафиков Р.Э., "данные изъяты"

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 4 (четыре) месяца.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., выступление осужденного Нафикова Р.Э., его защитника - адвоката Радчишиной Е.А. и потерпевшего ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также прокурора Олейникова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Согласно приговору рядовой Нафиков около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении для хранения инвентаря войсковой части N, выражая недовольство тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности рядовой ФИО1 без его разрешения стал брать инструмент и грубо выразился в его адрес, нанес последнему удар кулаком в область челюсти, чем причинил потерпевшему неполный вывих 21 и 22 зубов, ушибленные раны слизистой оболочки губы и десны, т.е. телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В своих апелляционных жалобах осужденный Нафиков и его защитник Радчишина, не оспаривая вины и юридической квалификации содеянного осужденным, просят постановленный по делу приговор в связи с чрезмерной суровостью отменить.

В обоснование жалоб их авторы указывают, что суд в недостаточной мере учёл данные о личности осужденного, его раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений потерпевшему, добровольное возмещение ему морального вреда и средств на лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ананин указывает, что приговор гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, и просит данный приговор оставить без изменения, а указанную апелляционную жалобу без удовлетворения.Рассмотрев материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, его защитника, потерпевшего, а также заключение прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что гарнизонный военный суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Нафиковым.

Выводы суда о доказанности нарушения Нафиковым уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, сопряженного с насилием, основаны, помимо признания осужденного, на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильно и полно изложенных и получивших должную оценку в приговоре.

Юридическая квалификация действий Нафикова по ч.1 ст.335 УК РФ также дана правильно.

При назначении наказания Нафикову, как это видно из приговора, гарнизонный военный суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также оказание последнему материальной помощи на предстоящее лечение.

Кроме того суд учёл условия воспитания осужденного, его положительную характеристику в период прохождения военной службы, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании Нафикова.

Вместе с тем, суд принял во внимание малозначительный мотив применения Нафиковым насилия к сослуживцу, вследствие чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В связи с этим гарнизонный военный суд обоснованно посчитал необходимым назначить Нафикову наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части с его реальным отбыванием на срок, близкий к минимальному.

Таким образом, наказание Нафикову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При таких данных назначенное Нафикову наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

постановила:

Приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2016 года по уголовному делу в отношении Нафикова Р.Э. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника Радчишиной Е.А. - без удовлетворения.

Согласовано:

Председательствующий по делу Писцов С.В.