Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-19/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 14 января 2016 г. по делу N 33а-19/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Пунтусова Д.В. и Чепика А.В.,

при секретаре - Коноплевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Чебан А.Л. на определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 сентября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 10 августа 2015 года по административному делу по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении военного коменданта "данные изъяты" "данные изъяты" Чебана А.Л. об оспаривании решения начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным определением, ввиду невыполнения требований определения об оставлении жалобы без движения, судья возвратил апелляционную жалобу административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 10 августа 2015 года по административному делу по заявлению Чебана об оспаривании решения начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В частной жалобе Чебан просит отменить определение и вынести новое - о принятии его апелляционной жалобы к производству суда.

Автор жалобы указывает, что суд незаконно возвратил его апелляционную жалобу, так как не принял во внимание его ходатайство от 25 сентября 2015 года о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, в котором он указал на невозможность представления решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре, указанного им в приложении к апелляционной жалобе, в связи с поздним изготовлением ее заверенной копии, сообщив о том, что копия данного решения будет представлена 30 сентября 2015 года.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года апелляционная жалоба Чебана была оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям 322 ГПК РФ (регулировавшей порядок гражданского судопроизводства по настоящему делу до 15 сентября 2015 года). К жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, указанный в приложении к апелляционной жалобе - решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 20 августа 2015 года. Для устранения выявленных недостатков судья установилсрок до 28 сентября 2015 года.

Во исполнение указанного определения Чебан 25 сентября 2015 года направил в суд квитанцию об уплате государственной пошлины, а также указал на невозможность представления указанного в приложении к апелляционной жалобе решения суда, в связи с поздним изготовлением ее заверенной копии, сообщив, что решение будет представлено в суд 30 сентября 2015 года.

Возвращая 29 сентября 2915 года апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал в определении, что, не представив в суд документ, указанный в приложении к апелляционной жалобе, а также доказательства невозможности его представления, административный истец не в полном объеме устранил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда согласиться нельзя.

Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 322 и ст. 323 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Невыполнение данного требования влечет оставление жалобы без движения.

Вместе с тем, из закрепленных в названных процессуальных нормах требований к содержанию апелляционной жалобы, так же как и в аналогичных им нормах действующего с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ, не следует, что отсутствие документа, указанного в перечне прилагаемых к жалобе, может служить основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, поскольку установленное законом требование о представлении квитанции об уплате государственной пошлины административный истец выполнил в определенный судом срок, оснований возвращать апелляционную жалобу у судьи не имелось, так как требование о предоставлении документа, указанного в перечне прилагаемых к жалобе, не было основано на законе.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение. Поскольку апелляционная жалоба отвечает всем требованиям ст. 299 КАС РФ, судебная коллегия, в соответствии со ст. 6 КАС РФ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, считает необходимым выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Руководствуясь требованиями ст. 313, ст. 315 и п. 2 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 сентября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 10 августа 2015 года по административному делу по заявлению Чебан А.Л. об оспаривании решения начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменить.

Направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению административного дела в суде апелляционной инстанции на 10 часов 28 января 2016 года, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.В. Чепик