Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-5/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 14 января 2016 г. по делу N 33а-5/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Пунтусова Д.В. и Чепика А.В.,

при секретаре - Коноплевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу административного истца на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015 года о прекращении производства по административному делу по заявлению Немченко В.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командиров войсковых частей N1, N2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением положенными видами довольствия, а также с непринятием мер по реализации приказов вышеперечисленных должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., объяснения Цеплович О.А. - представителя командира войсковой части N1, Зиминой Н.В. - представителя Министра обороны РФ, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Указанным определением судья прекратил производство по административному делу по заявлению Немченко, в котором он просил признать незаконными:

- бездействие Министра обороны РФ и командира войсковой части N1, связанное с непринятием мер по реализации приказов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N о восстановлении в списках личного состава воинской части;

- бездействие Министра обороны РФ, командиров войсковых частей N1 и N2, по обеспечению вещевым имуществом и денежным довольствием; подсчетом выслуги лет; изданию приказа о выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы и проведением всех необходимых расчетов;

- действия Министра обороны РФ, командиров войсковых частей N1 и N2, связанные с исключением из списков личного состава воинской части;

- действия командира войсковой части N1, связанные с предоставлением отпуска по личным обстоятельствам сроком на 30 суток и основного отпуска за "данные изъяты" года до реализации указанных выше приказов N N

Кроме того, Немченко просил отменить приказ об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе до обеспечения всеми положенными видами довольствия и возместить расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В частной жалобе Немченко просит отменить определение и рассмотреть его требования о признании незаконными действий командира войсковой части N1, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам сроком на 30 суток, основанного отпуска за "данные изъяты" год и выплатой единовременного пособия при увольнении.

Автор жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что эти его требования уже являлись предметом судебного разбирательства, ошибочен.

Немченко указывает, что ранее он оспаривал непредоставление отпуска за "данные изъяты" год, в то время как в настоящем заявлении он оспаривает нарушение порядка предоставления этого отпуска приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Рассмотренное ранее судом требование о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам касалось отпуска, предоставленного приказом командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ N. В настоящем деле он оспаривает повторное предоставление этого отпуска приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, тем более, что, вопреки выводам суда первой инстанции, этот приказ в отношении названных отпусков командованием не отменен.

Несостоятельной считает автор жалобы и ссылку суда на ранее принятые судебные постановления, касающиеся требования о выплате единовременного пособия при увольнении.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 195 КАС РФ, судом не разрешен вопрос о возможности возврата государственной пошлины.

В судебном заседании Цеплович О.А. - представитель командира войсковой части N1 и Зимина Н.В. - представитель Министра обороны РФ, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей должностных лиц, рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу в указанной части требований Немченко, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования ранее являлись предметом судебного разбирательства, и согласно вступившего в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года, оставлены без удовлетворения.

Однако этот вывод гарнизонного военного суда является ошибочным.

Из упомянутого судебного решения от 13 марта 2015 года следует, что Немченко просил признать незаконными бездействие командира войсковой части N1, связанное с непредставлением отпуска за "данные изъяты" год и отпуска по личным обстоятельствам сроком на 30 суток.

В удовлетворении этих требований было отказано, так как право на основной отпуск за "данные изъяты" год на момент рассмотрения дела не было нарушено, поскольку могло быть реализовано в течение всего года, а отпуск по личным обстоятельствам был предоставлен в "данные изъяты" году.

В настоящем деле Немченко оспаривает действия командования по предоставлению основного отпуска за "данные изъяты" год и приказ о повторном предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в июне "данные изъяты" года.

Таким образом, ранее предметом спора выступали иные требования Немченко, основанные на других обстоятельствах, а у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об идентичности спора и прекращения производства по делу в части данных требований.

На иных обстоятельствах было основано и требование, касающееся выплаты единовременного пособия при увольнении. В соответствии с п. 143 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, размер пособия зависит от общей выслуги на день последнего увольнения. С учетом данного обстоятельства нельзя признать обоснованным и вывод суда первой инстанции о тождественности заявленных Немченко требований в этой части.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по названным требованиям Немченко, а дело в указанной части - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь требованиями ст. 313, ст. 315 и п. 2 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015 года о прекращении производства по административному делу по заявлению Немченко В.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командиров войсковых частей N1, N2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением положенными видами довольствия, а также с непринятием мер по реализации приказов перечисленных выше должностных лиц отменить в части прекращения производства по требованиям о признании незаконными действий командира войсковой части N1, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам сроком на 30 суток, основанного отпуска за "данные изъяты" год и выплатой единовременного пособия при увольнении.

Направить представленные материалы в тот же суд для рассмотрения искового заявления в указанной части.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.В. Чепик