Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2016 г. по делу N 12-317/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе "данные изъяты" на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" привлекаемого по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - "данные изъяты" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, директор "данные изъяты" ФИО3 просит об отмене постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. Указывает, что на территории СТФ с. Чистенькое ведутся электромонтажные работы, монтаж системы канализации, монтаж системы водопровода, отделочные работы, а также монтаж системы отопления в здании Санпропускника согласно договором с "данные изъяты"", а также заключен договор между "данные изъяты" на работы по устройству навозонакопителя. В виду этого образуются строительные отходы, которые вывозятся согласно Технологического регламента по обращению со строительными отходами на объекте. Между "данные изъяты" заключен договор на вывоз ТСО согласно которого исполнитель осуществляет прием ТСО заказчика по актам сдачи-приемки ТСО, и ведет учет количества поступивших ТСО. Также, дополнительно сообщает, что предприятием были разработаны паспорта отходов отнесенные к I-IV классу опасности в количестве 21 шт., и переданы в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании приказа Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении "данные изъяты" целью проведения которой являлось выполнение требований Предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении "данные изъяты" проведенной на основании приказа Минприроды Крыма N от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки на территории свиноводческой товарной фермы, принадлежащей "данные изъяты" выявлены и зафиксированы факты несанкционированного складирования отходов на открытом грунте на общей площади 2892 кв.м., которое образованы после окончания предыдущей проверки, так как ранее зафиксированы не были. Размещение вновь образовавшихся мест несанкционированного складирования отходов произведенного в местах, не внесенных в государственных реестр размещения отходов, а так же не являющимися местами для временного хранения отходов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества основаны на иной оценке, в более выгодном для заявителя свете, доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения суда и постановления должностного лица.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Не являются основаниями для освобождения от административной ответственности представленные фотографии и материалы об отсутствии отходов на земельном участке, поскольку материалы и фотографии сделаны после проведения проверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу "данные изъяты" по делу не усматривается.

Наказание, назначенное ООО "Велес-Крым" установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год. Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, довод представителя "данные изъяты" о том, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду того, что правонарушение является длящимся, не основан на законе.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора "данные изъяты" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А.Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"