Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2016 г. по делу N 22-561/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Язева С.А.,

судей Прибыловой Е.А., Погребняка С.Н.,

при секретаре Делибожко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым _Филиппенко О.А.,

осужденного - Капова С.В.,

защитника - адвоката Полюдова Д.А.

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Капова С.В. по апелляционной жалобе осужденного Капова С.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 января 2016г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

"данные изъяты":

1) 20 сентября 2011г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст.ст.158 ч.1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 26 мая 2014г приговор приведен в соответствие с УК РФ., освобожден из мест лишения свободы 10 июля 2015г. по отбытию срока наказания,

-осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ООО " "данные изъяты"" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества из помещения детского сада " "данные изъяты"" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества МБУ " "данные изъяты"" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО11 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО3 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО12 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО13 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Капову С.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Капова С.В. оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания осужденному исчислено с 27 января 2016г. и зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскано с Капова С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО14 623, 03 рублей и в пользу ФИО3 1500 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Крым Прибыловой Е.А., пояснения осужденного и его адвоката, мнение государственного обвинителя, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Капов С.В. признан виновным и осужден за совершение трех эпизодов краж с незаконным проникновением в плмещение, а именно:

по эпизоду N совершил хищение ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, из холла здания территории базы отдыха " "данные изъяты"", расположенного по адресу: б "адрес", Республики Крым, ноутбук фирмы " "данные изъяты"", принадлежащий ООО " "данные изъяты"", причинив ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей;

по эпизоду N совершил хищение ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, из подсобного помещения детского сада " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" Республики Крым, имущество принадлежащее потерпевшим ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО23, ФИО24, причинив последним ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей,

по эпизоду N совершил хищение ДД.ММ.ГГГГг. примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, из кабинета N N МБУ " "данные изъяты"", расположенный по адресу: "адрес", Республики Крым, ноутбук фирмы " "данные изъяты"", принадлежащий МУБ " "данные изъяты"", причинив ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей;

- за один эпизод кражи имущества, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:

по эпизоду N совершил хищение ДД.ММ.ГГГГг. примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минуты, из "адрес" по адресу: "адрес", Республики Крым, мобильный телефон " "данные изъяты"", принадлежащий потерпевшей ФИО3, причинив ущерб на сумму "данные изъяты" рублей;

- за три эпизода кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

по эпизоду N совершил хищение в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГг. до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГг., из гостевого дома, расположенного по пер. "адрес" "адрес", Республики Крым, имущество, принадлежащее ФИО25 на общую сумму "данные изъяты" рублей;

по эпизоду N совершил хищение ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, из "адрес" по адресу: "адрес" "адрес", имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму "данные изъяты" рублей.

по эпизоду N п совершил хищение ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, из "адрес" по адресу: "адрес", Республики Крым, имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО12 на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Все преступления совершены при обстоятельных, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Капов С.В. просит приговор суда изменить, снизив размер наказания согласно ст. 64 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначая наказание не учел тяжелые семейные обстоятельства, а именно тяжелое состояние здоровья его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., которая является инвалидом 1-ой группы и нуждается в уходе, что подтверждается документально.

Считает, что данный факт судом не учтен при постановлении приговора, хотя по его мнению является существенным при определении размера наказания и ему возможно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Капова С.В. - государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Феодосии ФИО26

просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит приговор суда _ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Капову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия:

- по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ООО " "данные изъяты"" - как кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества из помещения детского сада " "данные изъяты"" - как кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества МБУ " "данные изъяты"" - как кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО11 - как кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО3 - как кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО12 - как кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище,

- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО13 - как кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание Капову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности осужденного.

При назначении наказания Капову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, учел в полной мере данные о личности осужденного, который на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, женат, официально не трудоустроен, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- "данные изъяты".р., частично возместил ущерб потерпевшим путем возвращения похищенного имущества, что суд признал обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Капову С.В., судом признан рецидив преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Капов С.В. ранее был осужден к реальному лишению свободы, за совершение последним тяжкого преступления по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2011г.

Данных о том, что мать осужденного находится на его иждивении, в материалах уголовного дела, не имеется, вопреки доводам жалобы осужденного.

При таких данных оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется, суд назначил наказание в минимальных пределах с учетом правил рецидива.

Вместе с тем, приговор суда подлежит в порядке ст. 389.19 УПК РФ изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при указании даты совершения преступления по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО11 судом допущена техническая ошибка, которая подлежит исключению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия, был заявлен гражданский иск.

Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. согласно протоколу судебного заседания потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен, заявлять гражданский иск отказалась.

Вместе с тем, суд при постановлении приговора разрешилвопрпос по гражданскому иску в данной части, взыскав с осужденного Капова С.В. в пользу потерпевшей ФИО3 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Таким образом, суд удовлетворил гражданский иск, который не был заявлен потерпевшей.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденного Капова С.В. в пользу потерпевшей ФИО3 1500 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, указание об этом в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-22, судебная коллегия,

определила:

В порядке ст. 389.19 УПК Российской Федерации приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 января 2016г. в отношении ФИО1 - изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда в части даты совершения кражи имущества потерпевшей ФИО11, исключив указание суда на ДД.ММ.ГГГГг.

В части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО3 исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на разрешение гражданского иска потерпевшей ФИО3 и указание суда на взыскание с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 - 1500 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: