Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2016 г. по делу N 22-565/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи - ФИО7

судей - ФИО6, ФИО16

при секретаре - ФИО8

с участием прокурора - ФИО9

защитников - ФИО10, представившего

удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО11,предоставившего

удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденных - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО2 и ФИО1 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, холост, не работающий, проживающий по адресу: РК "адрес", мкр. 8, "адрес", ранее судим:

1) Красноперекопским горрайонным судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 185, с применением ч.2 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

2) 13.10.2014г. Красноперекопским горрайонным судом по п. "а,б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, с применением ст.ст. 69, 71 УК РФ к 4 годам 30 дням лишения свободы, без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

3) 26.01.2015г. Красноперекопским горрайонным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 с. 69, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

4) 10.02.2015г. Красноперекопским горрайонным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден: по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у "адрес") к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательного назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, холост, не работающий, проживающий по адресу: РК, "адрес", мкр.8, "адрес", ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, постановлением Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначенного наказания, ФИО2 считается осужденным по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом по п. "а" ч.3 ст. 158, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден: по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, холост, не работающий, проживающий по адресу: РК, "адрес", мкр.8, "адрес", ранее не судим,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы считается условным и установлен испытательный срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО3 следующие обязанности: не менять место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган, осуществляющий контроль за поведением, на регистрацию с периодичностью, указанной специализированным органом.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО1 в пользу "адрес" причиненный материальный ущерб в размере 813,70 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО6 по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО2, мнение осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившего частично удовлетворить апелляции в части смягчения наказания, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 часов из домовладения N, расположенного в "адрес" "данные изъяты" похитил DVD-плеер "PANASONIC", стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО12, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО14 у ФИО15, проживающего по адресу: "адрес", мкр. 8, "адрес", с проникновением в жилище "данные изъяты" похитили имущество на общую сумму 6400 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30 часов, находясь в помещении комнаты N общежития, расположенного в "адрес" 8 микрорайона "адрес", "данные изъяты" похитил мобильный телефон "Nokia" С2-01 стоимостью 2300 рублей, в котором находилась сим-карта МТС Россия стоимостью 50 рублей, флеш-карта на 2 Гб стоимостью 150 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, из приемного пункта стеклотары N ООО "Сварог", расположенного в "адрес", "данные изъяты" похитил лосьон косметический "Боярышник" в флаконах по 100 мл. стоимостью 14,85 рублей каждый на сумму 623 рубля 70 копеек, полиэтиленовую пленку массой 15 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг на сумму 90 рублей, 100 рублей денежных средств из кассы, всего на общую сумму 813 рублей 70 копеек, чем причинил ущерб ООО "Сварог" на вышеуказанную сумму.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, из домовладения N, расположенного в "адрес", "данные изъяты" похитил мобильный телефон "Samsung" SX слайдер стоимостью 500 рублей с сим-картой МТС стоимостью 50 рублей, принадлежащий ФИО12, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

Свои требования мотивирует тем, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию и расследованию преступления, а также положительная характеристика по месту жительства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание или в соответствии со ст. 21 УК РФ освободить его от назначенного наказания.

Свои требования мотивирует тем, что суд не в полной мере учел то, что преступления он совершил в состоянии невменяемости и при стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Осужденный ФИО3 приговор не обжаловал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО2, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и никем не оспаривается.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час.) - как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час.) - как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13) - кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у "адрес") - как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час.) - как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15 о ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час) - как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО3 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15 о ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час) - как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вменяемость осужденных ФИО1 и ФИО2 у коллегии судей не вызывает сомнений, в судебном заседании осужденные вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

Поэтому доводы осужденного ФИО1 о нахождении его при совершении преступлений в состоянии невменяемости и совершения преступлений в силу стечения обстоятельств материалами дела не подтверждены и коллегия судей расценивает их как желание избежать наказания.

Доводы осужденного ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана мотивированная оценка в приговоре.

Ходатайство ФИО2 о применении к нему амнистии по приговору Красноперекопского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, поскольку вышеуказанный приговор судебной коллегией в данном случае в апелляционном порядке не рассматривается.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые относятся к категории, как средней тяжести, так и к тяжким преступлениям, направленных против собственности, обстоятельства совершения преступлений и личности как осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребления алкоголя без синдрома зависимости, ранее судимый, так и личности осужденного ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, а состоит у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, ранее также судимый.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд первой инстанции признал у ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не признал.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд не принял во внимание явку с повинной осужденных, которую необходимо признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 по всем эпизодам обвинения, у ФИО2 и ФИО17 по эпизоду хищения имущества у ФИО15

Однако, в нарушение этих требований закона суд первой инстанции, при назначении наказания осужденным, не признал в приговоре указанное обстоятельство смягчающим наказание виновным.

На основании ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Несправедливость приговора, в соответствие с п.4 ст. 389.15 УПК РФ, является одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающим наказание осужденным явки с повинной и с учетом этого на основании требований ст. 389.15 УПК РФ смягчить наказание по отдельным эпизодам и соответственно окончательное наказание по приговору суда в отношении ФИО1 и ФИО17.

В отношении ФИО2 с учетом назначенного наказания по приговору Красноперекопского горрайсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание необходимо оставить без изменения со смягчением наказания по эпизоду хищения имущества у ФИО15 и наказания, назначенного по ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

На основании п "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельством явки с повинной.

Назначить наказание ФИО1:

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у "адрес") в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательного назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить наказание ФИО2:

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 389.19 УПК РФ ФИО3 назначить наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган, осуществляющий контроль за поведением, на регистрацию с периодичностью, указанной специализированным органом.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО7

Судьи: ФИО6

ФИО16