Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2016 г. по делу N 22-937/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело N

Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Симферополь

Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи - ФИО4

судей - ФИО5, ФИО9

при секретаре - ФИО6

с участием прокурора - ФИО7

защитника - ФИО8

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" УССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р., не работающий, проживающий по адресу: РК г. "адрес", ранее не судим,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения ФИО1 изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО5 по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобе осужденного ФИО1, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда, ФИО1, осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в г. Алушта, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Свои требования мотивирует тем, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, которая является нетрудоспособной по возрасту, а также положительная характеристика по месту жительства и месту работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства.

Психическое состояние осужденного изучено полно, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда нет.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из материалов уголовного дела и содержания приговора следует, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка; отягчающих наказание обстоятельств суд не установили назначил ФИО1 наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК Российской Федерации.

Доводы осужденного о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, необоснованны, поскольку совершенное им преступление отнесено Законом к категории тяжких, имеет высокую общественную опасность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана мотивированная оценка в приговоре.

При вынесении приговора, суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий ФИО4

Судьи: ФИО5

ФИО9