Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1747/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Е.А.,

судей - Адаменко Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре - Стрельцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сазановой Е.И. и Сазанова В.М. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Великосельской Н.В., Великосельской Н.Ф. к Сазановой Е.И., третье лицо - Сазанов В.М., о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по встречному иску Сазановой Е.И. к Великосельской Н.В., Великосельской Н.Ф. о признании договора купли-продажи незаключенным,

заслушав пояснения Великосельской Н. В., Великосельской Н. Ф. и их представителя Данченко Л.А., Сазановой Е.И. и ее представителя Мязиной И.А., третьего лица Сазанова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2015 г. Великосельская Н.А. и Великосельская Н.Ф. обратились в суд с иском к Сазановой Е.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, хозяйственных построек и приусадебного земельного участка. Иск мотивируют тем, что ответчик является собственником жилого дома "адрес" и приусадебного земельного участка. 01 сентября 2014года между сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома площадью "данные изъяты" квадратных метров и земельного участка площадью "данные изъяты" га по указанному адресу. В предварительном договоре согласованы все существенные условия договора. Ответчик обязался продать указанное имущество за "данные изъяты" рублей в рассрочку, все даты платежей обусловлены договором; последний платеж в сумме "данные изъяты" рублей выплачивается покупателями на момент сдачи документов в орган государственной регистрации перехода права собственности. На 25 декабря 2014 года покупатели оплатили продавцу "данные изъяты" рублей, что подтверждается расписками ответчика. С момента последнего платежа, 25 декабря 2014 года, истцы неоднократно обращались к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи, а начиная с февраля 2015 года, ответчик уклоняется от заключения договора, поясняя, что курс доллара вырос, цену договора следует пересмотреть.

Ответчик Сазанова Е.И. иск не признала, указав, что предварительный договор с Великосельскими 1 сентября 2014 года подписывала, в договоре оговорена цена - "данные изъяты" рублей. Покупатели уже заплатили "данные изъяты" рублей. От заключения договора отказалась, поскольку истцы не заплатили "данные изъяты" рублей за ремонт. Считает договор незаключенным. Обратилась в суд со встречным иском, мотивируя его тем, что в предварительном договоре не указаны данные, позволяющие определить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателям, не согласована цена имущества, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, отсутствуют уникальные характеристики объектов недвижимости, отсутствуют документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав, эти документы должны соответствовать требованиям Российского законодательства.

Великосельская Н.В. и Великосельская Н.Ф. встречный иск не признали.

Третье лицо Сазанов В.М., супруг продавца, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, указав, что ему известно, что супруга продала дом и приусадебный земельный участок, подписала договор. Он давал своё нотариальное согласие на отчуждение имущества, условия договора ему известны. Покупатели уже заплатили "данные изъяты" рублей. Последняя расписка была безденежная, потому считает, что предварительный договор не соответствует требованиям закона.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2015 года иск Великосельской Н.В. и Великосельской Н.Ф. удовлетворен. Суд обязал Сазанову Е.И. заключить основной договор купли - продажи недвижимого имущества: жилого дома "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. метров и приусадебного земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного по тому же адресу, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи этого имущества от 01 сентября 2014 года. В удовлетворении встречного иска отказано. С Сазановой Е.И. в пользу Великосельской Н.В. и Великосельской Н.Ф. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме по "данные изъяты" рублей каждой.

Не согласившись с решением суда, Сазанова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В частности апеллянт указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что Великосельская Н.Ф. не направляла ответчику предложение заключить основной договор до 01.09.2015 г., Великосельская Н.В. предложение о заключении договора направляла не по месту проживания ответчика. Кроме того, в предварительном договоре отсутствуют существенные условия сделки, а именно: стоимость земельного участка и стоимость дома, кадастровый номер земельного участка, расположение дома на земельном участке, границы двух земельных участков расположенных по одному адресу и имеющие одно ограждение, не определены. Стоимость двух объектов недвижимости указаны одной ценой. Также апеллянт указывает, что суд необоснованно не учел нотариально заверенный отзыв согласия Сазанова В.М. на совершение спорной сделки.

Третье лицо Сазанов В.М. также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Великосельских, ссылаясь на то, что суд не учел то обстоятельство, что спорное имущество приобретено в период брака и он, как супруг собственника, имеет право на долю в общем имуществе супругов. Считает, что в результате проведенного ремонта, перепланировки и переустройства жилого дома изменился размер жилой площади дома и соответственно его стоимость. Также считает, что суд необоснованно не учел его несогласие на совершение спорной сделки. Кроме того, апеллянтом приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе Сазановой Е.И.

Великосельская Н.В. и Великосельская Н.Ф. в возражениях на апелляционную жалобу Сазановой Е.И. просят решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Великосельской Н.В. и Великосельской Н.Ф. и об отказе в удовлетворении исковых требований Сазановой Е.И.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу части 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела усматривается, что 1 сентября 2014 года между Великосельской Н.Ф., Великосельской Н.В. и Сазановой Е.И. был заключен предварительный договор купли - продажи, согласно пункта 1.1 которого продавец Сазанова Е.И. взяла на себя обязательство продать покупателям Великосельской Н.В. и Великосельской Н.Ф. жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. метра, жилой площадью "данные изъяты" кв. метров, пристройку литера "А1", летнюю кухню литера "Б", летнюю кухню литера "В", гараж литера "Г", NN1-2 ограждение и земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" га, находящихся по адресу: "адрес".

Право собственности Сазановой Е.И. на отчуждаемое имущество подтверждается: свидетельством о праве собственности на жилой дом "адрес" от 09 февраля 2013 года и извлечением из Государственного реестра Украины вещных прав на недвижимое имущество от 09 февраля 2013 года; свидетельством о праве собственности на землю серии "данные изъяты" от 6 октября 2008 года (п.1.2).

Стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого имущества, оценив дом и земельный участок в сумме "данные изъяты" рублей (п.1.3 договора). Также стороны оговорили порядок и сроки оплаты указанной суммы, что предусмотрено п. п. 2.1 - 2.1.3 договора. При этом стороны договорились, что оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" рублей оплачивается покупателями продавцу на момент сдачи документов для регистрации перехода права собственности жилого дома и земельного участка (л.д.11-13).

Согласно пунктов 3.1.1, 3.3.1. договора, в день подписания данного договора купли - продажи продавец обязуется передать покупателям жилой дом и земельный участок с подписанием акта приема - передачи, а покупатели обязуются принять данные жилой дом и земельный участок по акту приема - передачи.

Стороны определили, что настоящий предварительный договор является основанием для составления договора купли - продажи после того, как откроется государственный реестр для оформления в собственность (п.4.6 договора)

Из акта приема - передачи от 01.09.2014 года следует, что продавец передал, а покупатели приняли указанный жилой дом и земельный участок в следующем состоянии: жилой дом общая площадь "данные изъяты" кв.м., жилая площадь "данные изъяты" кв.м. литера "А" жилой дом, литера "А1" пристройка, литера "В" летняя кухня, литера "Г" гараж, NN1-2 ограждение - полностью без внутренней отделки, литера "Б" летняя кухня - в состоянии "недостроя", земельный участок площадью "данные изъяты" га - заросший сорняком, без насаждений и не разровненный, находящиеся по адресу "адрес" (л.д.14).

Предварительный договор и акт приема - передачи подписан сторонами, что ими не отрицалось в судебном заседании. Стороны не отрицали также, что продавец передала покупателям ключи от калитки и дома и с ее согласия в доме зарегистрированы Великосельская Н.В. и ее несовершеннолетний ребенок.

Супруг продавца Сазановой Е.И. - Сазанов В.М. дал письменное нотариально заверенное согласие своей супруге произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества состоящего из земельного участка, находящегося по адресу Республика "адрес" (л.д.7).

Кроме того, судом установлено, что истцы передали ответчице "данные изъяты" рублей, что подтверждается расписками от 01.09.2014 года, 06.09.2014 года, 25.12.2014 года (л.д.15-17).

12.02.2015 года и 04.03.2015 года Великосельская Н.В. направляла Сазановой Е.И. предложения о подписании договора купли - продажи вышеуказанного имущества (л.д.18,20) указанные предложения получены ответчицей, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.58).

На момент обращения сторон в суд с исками, договор купли - продажи ими не заключен.

14.10.2015 года Сазанов В.М. отменил свое согласие на отчуждение имущества (л.д.61, 62).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик в предварительном договоре согласилась с его условиями, в том числе с ценой. Истцы направляли в адрес ответчика предложение о заключении основного договора, тем самым действие предварительного договора не было прекращено, однако ответчик в нарушение условий предварительного договора отказалась подписывать основной договор, что противоречит условиям договора между сторонами.

Факт уклонения продавца от заключения основного договора установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела и требования действующего гражданского законодательства, суд обоснованно обязал ответчика заключить договор купли - продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре от 01.09.2014 года, так как со стороны истцов все условия договора были исполнены надлежащим образом. С учетом указанных выводов, суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о признании предварительного договора купли - продажи не заключенным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предложение заключить основной договор направляла только Великосельская Н.В., а второй покупатель Великосельская Н.Ф. такого предложения не направляла, судебная коллегия не принимает, поскольку Великосельская Н.Ф. выдала Великосельской Н.В. нотариально заверенную доверенность на представление ее интересов по вопросам, в том числе, регистрации возникновения права собственности (л.д.6). Доводы о том, что она не получала предложения о заключении договора опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что в предварительном договоре отсутствуют существенные условия, в том числе стоимость отдельно земельного участка и дома, границы двух земельных участков, расположенных по одному адресу, не определены, опровергаются материалами дела. Так, в предварительном договоре определено, что стоимость дома и земельного участка составляет "данные изъяты" рублей, размер земельного участка составляет "данные изъяты" га, границы земельного участка определены в государственном акте на право собственности на земельный участок. Доводы о том, что суд обязывает ее продать "данные изъяты" соток земли, не соответствует материалам дела, поскольку в договоре указано о земельном участке размером "данные изъяты" га, данный размер земельного участка указан и в оспариваемом решении суда.

Доводы о перепланировке дома не имеют правового значения для рассмотрения данного спора между сторонами.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Сазановой Е.И. и Сазанова В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Кузнецова Е.А.

Судьи - Адаменко Е.Г., Чистякова Т.И.