Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2016 г. по делу N 33-2222/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего

ФИО7,

судей

ФИО6,

ФИО8,

при секретаре

ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о о признании квартиры личной собственностью и исключении ее из перечня имущества, подлежащего разделу между супругами

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО3 и его представителя ФИО10, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак отделом ЗАГС "адрес" Казахстана. С ответчиком она проживала одной семьей до февраля 2014 года, с указанного времени они проживают раздельно, имеют раздельный бюджет, семья распалась окончательно. Ответчик является в настоящее время гражданином РФ, она - гражданкой Казахстана, согласно ст. 160 Семейного кодекса РФ расторжение брака между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории РФ производится в соответствии с законодательством РФ. За время совместной жизни ими совместно на общие денежные средства, было приобретено недвижимое имущество, а именно "адрес" в "адрес". Она неоднократно пыталась заключить с ответчиком соглашение о разделе совместно нажитого имущества, однако договоренности об этом им достичь не удалось. Просила расторгнуть брак с ответчиком, и произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, признав за ней право собственности на 1/2 долю "адрес" в "адрес".

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании квартиры личной собственностью и исключении ее из перечня имущества, подлежащего разделу между супругами.

Свои требования мотивировал тем, что спорное имущество - "адрес" в "адрес", приобретена им на денежные средства, которые он взял в долг у своего отца ФИО11, что подтверждается соответствующим договором займа. В свою очередь, для того, чтобы передать ему в долг денежные средства по договору займа, его отец продал квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, что также подтверждается соответствующим договором. Денежные средства в размере 41500 долларов США (330053,65 грн.) были переведены ему банковским переводом. Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена им за 119000 грн., то есть полностью за денежные средства, которые ему одолжил отец. Никаких других денежных средств из семейного бюджета на покупку спорной квартиры не добавлялось. Кроме того, на момент покупки квартиры ФИО1 не работала, таким образом, не могла принимать финансовое участие в сделке. При таких обстоятельствах просил признать "адрес" в "адрес" своей личной собственностью, исключить ее из перечня имущества, подлежащего разделу между супругами.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Брак между ФИО2 и ФИО1, (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС "адрес", актовая запись N - расторгнут. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - отказано. Встречные исковые требования ФИО3 - удовлетворены, признана личной собственностью ФИО3 "адрес" в "адрес". Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 3580 руб. (три тысячи пятьсот восемьдесят руб.).

ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, в части удовлетворения иска о расторжении брака решение суда не оспаривала.

Представитель ФИО3 - ФИО10 представила возражения на апелляционную жалобу.

ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО3 и его представитель ФИО10 в судебное заседание явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2

Обе стороны подтверждают, что фактически брачные отношения прекращены в феврале 2014 года, сохранение семьи невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи "адрес" в "адрес", общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., состоящей из трех комнат, стоимость квартиры составляла 119000 гривен.

Таким образом, указанное имущество было приобретено ответчиком в период брака.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По версии ФИО1 спорная квартира не приобреталась на совместно нажитые денежные средства, была куплена на денежные средства, данные ее родителями в долг их семье на покупку квартиры, ее мать ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств из Республики Казахстан на имя ФИО3 на сумму 41500 долларов США на покупку квартиры, займ до настоящего времени не возвращен.

ФИО3 не оспаривал того факта, что мать истицы ФИО13 произвела перевод денежных средств на его имя ДД.ММ.ГГГГ в размере 41500 долларов США и на эти денежные средства была приобретена квартира.

При этом, по версии ФИО3 спорная квартира не приобреталась на совместно нажитые денежные средства, была куплена на денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО11, и полученные им в долг от отца по письменному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства были получены отцом от продажи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ему квартиры в Республики Казахстан, "адрес", набережная им. ФИО14, "адрес", за 3000000 тенге, впоследствии денежные средства ФИО15 (отцом) были переданы матери истицы ФИО13 для того, чтобы она осуществила перевод из Республики Казахстан на его имя, поскольку его отец ФИО11г. потерял паспорт и сам не мог произвести такой перевод. ФИО3 отрицает факт покупки спорной квартиры на денежные средства родителей истицы, полученные в займ. ФИО3 указывает, что займ, полученный от отца, им не возвращен.

Таким образом, обе стороны отрицают факт покупки спорного имущества за счет собственных доходов супругов, подтверждают его приобретение за счет заемных средств, в объяснениях разнятся лишь источники получения этих заемных средств.

Как указывалось выше, с соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Семейного кодекса Украины личной частной собственностью жены, мужа является имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично.

Судебная коллегия учитывает, что заемные денежные средства в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, признаются общей совместной собственностью супругов, заемные средства израсходованы на нужды семьи, поскольку вложены в приобретение квартиры, в которой стороны планировали проживать единой семьей.

Доказательств того, что заемные денежные средства являлись личной собственностью одного из супругов не представлено, напротив, оба супруга утверждают, что заемные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры для проживания их семьи.

Договор займа является возмездной сделкой, спорная квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке, поэтому положения п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ в настоящем деле неприменимы.

В силу указанного, данная квартира является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Оснований для отступления от равенства долей в общем супружеском имуществе - квартире не установлено.

Поскольку раздел иного имущества, в том числе, общих долгов супругов, предметом рассмотрения по настоящему делу не является, у судебной коллеги отсутствуют основания для оценки обстоятельств получения и возврата сторонами займа.

Судом при разрешении настоящего спора в части отказа ФИО1 в признании права собственности на 1/2 долю квартиры неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не применен закон, подлежащий применению, неверно дана оценка доказательствам, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании квартиры личным имуществом супруга и принятии нового решения о признании за ФИО1 права на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о разделе совместно нажитого имущества, в части удовлетворения требования встречного иска ФИО3 о признании квартиры личным имуществом супруга, судебных расходов, вынести новое решение в указанных частях.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", Казахстан, паспорт гражданина Казахстана N тип Р, код страны KAZ выдан Министерством юстиции ДД.ММ.ГГГГ, пол женский, гражданство Казахстан, право собственности на 1/2 доли "адрес". 105 по "адрес" в "адрес", общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" ВКО, Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4, "адрес", паспорт гражданина Российской Федерации серии 80 14 N, выданный УФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, пол мужской, гражданин Российской Федерации, право собственности на 1/2 доли на "адрес". 105 по "адрес" в "адрес", общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: