Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2016 г. по делу N 33-2327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Шестаковой Н.В.,

Корсаковой Ю.М.,

судей

Сыча М.Ю.,

при секретаре

Янчковской Ю.В.,

рассмотрела

в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО4 на решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО4 о назначении пенсии,

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения ФИО1, возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд "адрес" с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Пенсионного фонда России в "адрес" Республики ФИО4 от 31.03.2015г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.30 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решение мотивировано тем, что истцом не подтвержден характер выполняемых работ газоэлектросварщиком. С учетом изложенного истец просил признать решение Пенсионного фонда России в "адрес" Республики ФИО4 от 31.03.2015г. N незаконным, а также обязать ответчика назначить трудовую пенсию с 07.07.2015г.

Решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" обязано рассмотреть вопрос о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 07.07.2015г.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО1 решение суда не оспаривает.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против отмены решения суда.

Представитель управления пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электросварщики ручной сварки (код 1010300а-19906), а также электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - раздел 33 код 23200000-19756.

Претендуя на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, истец представил трудовую книжку, из которой усматривается, что согласно записей N в трудовой книжке истец зачислен газоэлектросварщиком в механическую службу по 3 разряду в Ингичкинскую Опытнометодическую технологическую экспедицию Производственного геологического объединения "Самаркандгеология" (приказ N-к от 10.08.1979г.). В 1980 и 1985 году ему присвоен 4 и 5 разряд соответственно электрогазосварщика (приказы N-к от 04.02.1980г. и N-к от 08.07.1985г.) Истец в 1986 году назначен бригадиром газоэлектросварщиков монтажной службы (приказ N-к от 11.08.1986г.) В 1988г. назначен бригадиром стройучастка на должности газоэлектросварщика (приказ 8-к от 04.02.1987г.) В октябре 1988 уволился по собственному желанию (приказ N-п от 04.10.1988г.)

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 541-О-О и др.).

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В решении пенсионного органа указано, что газоэлектросварщики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N (раздел XXXIII) при наличии дополнительных условий, указанных в данном разделе, а именно им пенсия назначается, если они постоянно заняты на резке и ручной сварке, а также на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Предложили истцу подтвердить, что он был постоянно занят выполнением вышеперечисленных работ.

Спорным периодом работы истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то к нему применяется Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, согласно которому предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - раздел 33 код 23200000-19756.

Как усматривается из трудовой книжки, являющейся, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, истец работал в спорный период газоэлектросварщиком без уточнения вида сварки.

При этом, следует учитывать, что периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ в профессии электросварщик, газоэлектросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

До ДД.ММ.ГГГГ для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, учитывая то, что факт работы истца в должности "газоэлектросварщика" в период до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально, у ответчика имелись основания для включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Следует отметить, что в соответствии с предоставленными справками N от 07.02.1990г. и N от 12.10.1988г., выданных Производственным геологическим объединением "Самаркандгеология", истец работал в качестве газоэлектросварщика в механической службе и был занят на вредных условиях труда полный рабочий день с 09.08.1979г. по 06.08.1986г. в цехах и производствах, предусмотренных в списке N раздел XXXII, утвержденном постановлением ФИО3 от 22.08.1956г. N, основанием для выдачи справки явилась личная карточка Т-2, приказы по личному составу, штатное расписание. Аналогичная справка дана за период работы с 09.08.1979г. по 04.10.1988г. (справка N от 07.02.1990г.).

Представленные в суд апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, а именно: справка 10-52 от ДД.ММ.ГГГГ уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для льготной пенсии Ингичкинской опытно-методической технологической экспедиции объединения "Самаркандгеология" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка N от ДД.ММ.ГГГГ, копия карты условий труда N - не опровергают выводы суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что должность газоэлектросварщика не предусмотрена Постановлением N, необоснован.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу вышеуказанного, учитывая, что истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины от 12 лет 6 месяцев (9 лет 1 месяц 25 дней), на момент обращения истца за назначением досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 57, ему может быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебная коллегия считает, что назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления), а не с ДД.ММ.ГГГГ как просит истец, направлено на реализацию его пенсионных прав.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 323-О-О и др.). Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Данные требования процессуального законодательства не выполнены, в содержании резолютивной части решения суда отсутствует указание, как разрешено требование о назначении пенсии истцу.

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В рассматриваемом случае, в резолютивной части решения должно содержаться именно обязание пенсионного органа назначить пенсию с указанием даты такого назначения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

изменить, изложив его в следующей редакции:

"Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО4 назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ".

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья ______________________ ФИО6

Помощник судьи ______________________ ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья ______________________ ФИО6

Помощник судьи ______________________ ФИО10

Оригинал апелляционного определения подшит в материалы гражданского дела N и находится в производстве Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4

Судья ______________________ ФИО6

Помощник судьи ______________________ ФИО10