Постановление Челябинского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 6-243

Заместитель председателя Челябинского областного суда

Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Шилова A.M. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2015 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова А.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2016 года, Шилов A.M. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

8 жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Шилов A.M. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п. 9.6 Правил дорожного движения выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

При рассмотрении дела установлено, что 26 октября 2015 года в 16 часов 43 минуты у дома 125 по проспекту К. Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области Шилов A.M., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе", п.п. 8.6, 9.6 Правил дорожного движения РФ при повороте налево выехал на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения Шиловым A.M. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74 АН N514202 об административном правонарушении от 26 октября 2015 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 26 октября 2015 года (л.д. 4); показаниями свидетелей Ш.А.С. (л.д. 16-17); Б.С.Л. (л.д. 17), видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шилова A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шилова A.M. о том, что из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что его автомобиль двигался в соответствии с требованиями ПДД и на трамвайные пути встречного направления не выезжал, несостоятельны.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, отвечающей требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, и исследованной в судебном заседании с участием Шилова A.M., с очевидностью следует, что при осуществлении маневра поворота налево автомобиль марки "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак ***, управление которым Шиловым A.M. не отрицается, выехал на трамвайные пути встречного направления и осуществил поворот налево, срезав угол, при этом другие транспортные средства, совершавшие поворот налево, выезжали для осуществления своего маневра на перекресток и пересекали трамвайные пути, без выезда на них.

Кроме того, факт нарушения Шиловым A.M. п.п. 8.6, 9.6 ПДД при осуществлении им поворота налево, подтверждается и иными представленными в материалы дела и добытыми судьей доказательствами.

Из показаний свидетелей Ш.А.С., Б.С.Л., полученных с соблюдением требований ст.ст. 26.3, 17.9 КоАП РФ, следует, что 26 октября 2015 года Шилов A.M. управлял автомобилем "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак ***, в 16 часов 43 минуты

двигался по пр. К. Маркса от ул. Грязнова, совершил поворот налево на регулируемом перекрестке на ул. Советской Армии, выехав при этом на трамвайные пути встречного направления. Перед указанным перекрестком расположены дорожные знаки 5.15.1 "Направление движения по полосам", которые предписывают совершать поворот налево из крайней левой полосы проезжей части, и на указанном участке дороги запрещено совершать поворот налево с трамвайных путей попутного направления, а также выезжать на трамвайные пути встречного направления.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано, что Шилов A.M., управляя автомобилем, на участке дороги, на котором движение по полосам регламентировано дорожным знаком 5.15.1, в нарушение п.п. 8.6, 9.6 Правил дорожного движения при повороте налево осуществил движение через перекресток по трамвайным путям встречного направления (л.д. 5).

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, при участии Шилова A.M. То обстоятельство, что Шилов A.M. не согласен со сведениями, указанными в схеме, не влечет её недопустимость в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у судей не имелось. Сведения, отраженные в схеме, согласуются с протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД и видеозаписью. Схема обоснованно принята судьями в качестве допустимого и достоверного доказательства вины Шилова A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, подписание схемы понятыми нормы КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и являющиеся достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, достоверно подтверждают, что Шилов A.M., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 8.6, 9.6. Правил дорожного движения осуществил поворот налево, выехав при этом на трамвайные пути встречного направления.

Доводы жалобы Шилова A.M. о том, что нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ не содержит прямого запрета, несостоятельны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификации по

части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены, в том числе: в пункте 9.6 ПДД, в соответствии с которым запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления, а также в пункте 8.6 ПДД, в силу которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, действия Шилова A.M., нарушившего п.п. 8.6, 9.6 ПДД РФ, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Шилову A.M. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена Шилову A.M. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Шилова A.M. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Шилову A.M. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Шилова A.M. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре его по жалобе Шилова A.M. судьей районного суда Шилов A.M. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2015 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шилова А.М. оставить без изменения, жалобу Шилова A.M. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Е.П. Каширина