Постановление Челябинского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 6-274

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Фомина A.M. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 01 сентября 2015 года и решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.М.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 01 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года, Фомин A.M. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Фомин A.M. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением

права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2015 года в 06 часов 20 минут около д. 93 по ул. Ленина в с. Усть - Багаряк Кунашакского района Челябинской области Фомин A.M. управлял транспортным средством -автомобилем марки "Кио Рио RS", государственный регистрационный знак ***; сотрудники ГИБДД, выявив у Фомина A.M. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили Фомину A.M. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Фомина A.M. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Фомина A.M. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,34 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3). С результатами освидетельствования Фомин A.M. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Фомина A.M. было проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069375D и прошло поверку 07 ноября 2014 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2015 года (л.д. 3).

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,34 мг/л (л.д. 4).

Поскольку при подписании акта освидетельствования Фомин A.M. с показаниями технического средства - 1,34 мг/л согласился, то оснований для направления Фомина A.M. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 3).

Факт управления Фоминым A.M., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АН N 799592 об административном правонарушении от 09 августа 2015 года (л.д. 1); протоколом 74ВСN159458 об отстранении Фомина A.M. от управления транспортным средством от 09 августа 2015 года (л.д. 2); актом 74 АО N 264561 освидетельствования Фомина A.M. на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2015 года (л.д. 3); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 4); протоколом 74 AM 015005 о задержании транспортного средства от 09 августа 2015 года (л.д. 5) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Фомина A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Фомина A.M. о том, что транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетелей Ф.Д.Ф., В.Р.М. инспекторов ДПС ГИБДД следует, что 09 августа 2015 года в ходе дежурства им поступило сообщение о том, что в с. Усть-Багаряк был совершен наезд автомобиля "Киа Рио" черного цвета на пешехода, машина с места ДТП скрылась. Сотрудники ГИБДД прибыли в больницу, где медицинские работники передали им левое зеркало от автомобиля, сбившего пешехода К.Р.Р., зеркало было обнаружено медицинскими работниками на месте ДТП, осколок зеркала повредил потерпевшего. Автомобиль, сбивший пешехода, был обнаружен у бара в с. Усть-Багаряк, за управлением автомобиля находился Фомин A.M., около автомобиля находилось большое количество людей, они его удерживали в машине, с их слов Фомин A.M. пытался скрыться. Фомин A.M. был препровожден в патрульную машину, где пояснил, что с другом пил алкогольные напитки, потом кого-то из знакомых повез домой, по возвращении в бар совершил

наезд на пешехода, при этом находился в состоянии опьянения. После чего в присутствии понятых были проведены процессуальные действия и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетели Б.А.В. и К.Р.Ф. показали, что принимали участие в качестве понятых при применении к Фомину A.M. мер обеспечения производства по делу, при этом Фомин A.M. с результатом освидетельствования был согласен, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

То обстоятельство, что понятой К.Р.Ф. приходится отцом пешехода, который пострадал в ДТП, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу, сведений о наличии оснований, препятствующих участию указанного лица в качестве понятого, а также о заинтересованности указанного лица в исходе дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено.

Оснований для оговора Фомина A.M. свидетелями Ф.Д.Ф., В.Р.М., Б.А.В., К.Р.Ф. из материалов дела не усматривается, показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем они обоснованно приняты судьями в качестве доказательства вины Фомина A.M.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Показания свидетелей также подтверждены данными протоколов об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к Фомину A.M. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Фомин A.M. в указанных документах не сделал и не указал, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что имел такую возможность.

Ссылка в жалобе на то, что Фомин A.M. подписал процессуальные документы под давлением сотрудников ГИБДД, несостоятельна. Фомин A.M. является совершеннолетним лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении Фомина A.M. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Фомин A.M. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых Б.А.В. и К.Р.Ф., которые

удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основе собранной совокупности доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что Фомин A.M. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судьей в совокупности, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фомина A.M. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фомина A.M. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Фомину A.M. разъяснены; копия протокола вручена Фомину A.M. в установленном законом порядке, о чем имеется подпись Фомина A.M.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Фомину A.M. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Фомину A.M. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Фомина A.M. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6

КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Фомин A.M., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению. Таким образом, Фомин A.M. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 01 сентября 2015 года и решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.М. оставить без изменения, жалобу Фомина A.M. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.П. Каширина