Постановление Челябинского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 6-262

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Бараншиной В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 08 декабря 2015 года и решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бараншиной В.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 08 декабря 2015 года Бараншина В.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей с конфискацией сотового телефона "Самсунг", находящегося на хранении в ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28 января 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Бараншина В.М. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 года в 14 часов 20 минут Бараншина В.М., находясь в помещении ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, расположенном по адресу:

Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. К.Маркса, д. 131 "а", передала для Г.Д.В., содержащегося в изоляторе временного содержания ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу, посылку, при досмотре которой сотрудниками ИБС ОМВД РФ "Верхнеуфалейский" был обнаружен сотовый телефон марки "Самсунг".

По данному факту 18 сентября 2015 года участковым уполномоченным ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу в отношении Бараншиной В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения Бараншиной В.М. административного правонарушения, выразившегося в попытке передачи Губанову Д.В., содержащемуся в изоляторе временного содержания, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N 000973 от 18 сентября 2015 года (л.д. 16); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3, 4, 18); объяснениями Бараншиной В.М. (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2015 года и фототаблицей к нему (л.д. 7-10); заявлением Бараншиной В.М. о принятии передачи (л.д. 12); показаниями свидетеля А.Р.А. (л.д. 35) и другими материалами дела.

Представленным в материалы дела доказательствам судьями при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина Бараншиной В.М. в совершении административного правонарушения не доказана, ссылка в жалобе на отсутствие умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Согласно п. 27 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950 "Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые

подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах.

Как следует из рапортов сотрудников полиции Р.У.Д., К.А.А., 18 сентября 2015 года в дневное время ими от Бараншиной В.М. была принята передача для осужденного Г.Д.В., при досмотре которой в пачке с сахаром был обнаружен сотовый телефон (л.д. 3, 4).

Содержание рапортов сотрудников полиции согласуется с показаниями свидетеля А.Р.А., данными им мировому судье, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, заявлением Бараншиной В.М. о принятии передачи, исследованных в судебном заседании, которые фиксируют события таким же образом, как они описаны в рапортах сотрудников полиции, они обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Бараншиной В.М.

Сотовый телефон не входит в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых подозреваемым или обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, разрешено законом, следовательно, совершенные Бараншиной В.М. вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол досмотра вещей Бараншиной В.М. сотрудниками полиции не составлялся, не влияет на доказанность вины Бараншиной В.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что Бараншина В.М. не знала о наличии в посылке сотового телефона, поскольку посылку ей помогали собирать друзья Г.Д.В., данные которых ей не известны, не нашли своего подтверждения. Кроме того, Бараншина В.М., согласно ее заявлению о принятии передачи, была предупреждена об ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 12).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Бараншиной В.М. разъяснены, копия протокола вручена Бараншиной В.М. в установленном законом порядке (л.д. 16).

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы о необъективном рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

Постановление о назначении Бараншиной В.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Бараншиной В.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Бараншина В.М. принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, не была лишена возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не

установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 08 декабря 2015 года и решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бараншиной В.М. оставить без изменения, жалобу Бараншиной В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя /ч

областного суда