Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 11-3928/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.

при секретаре Пирожниковой И.С.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матюхина С.В., апелляционному представлению прокурора Советского района г.Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2015 года по иску Матюхина С.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, объяснения истца Матюхина СВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего правильным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюхин СВ. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области" (далее по тексту - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N**** от 31 июля 2015 года, признании незаконным и отмене приказа об увольнении N**** от 07 августа 2015 г., о восстановлении на службе в должности ****, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 10 августа 2015 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ****

руб. и компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере **** руб.

В обоснование иска истец указал, что с 21 августа 2008 года проходил службу в ФГКУ ГУ МВД России по Челябинской области в должности ****. Приказом от 31 июля 2015 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает, что оснований для увольнения не имелось, поскольку решение об увольнении принято до вынесения окончательного решения по делу об административном правонарушении.

Истец Матюхин СВ. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Бондаренко А.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области" - Баландин К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Матюхина СВ. отказано.

В апелляционной жалобе истец Матюхин СВ. просит отменить решение суда. Указывает, что суд сослался на Федеральный закон "О полиции", который регулирует поведение сотрудников внутренних дел в служебное время или при выполнении своих должностных полномочий; суд необоснованно сослался на п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих и муниципальных служащих, к которым сотрудники МВД не относятся; в ходе служебной проверки не было соблюдено требование ст. 39 Положения о службе, а именно: решение вынесено до рассмотрения компетентным органом дела об административном правонарушении; допрошенные свидетели З.Е.А., З.Е.П. путались в показаниях и указывая на нахождение истца в состоянии опьянения, не утверждали, что он управлял транспортным средством и являлся сотрудником полиции; нахождение в состоянии опьянения в гражданской одежде и в свободное от службы время не может являться порочащим проступком.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Челябинска просит изменить решение суда, дополнив мотивировочную часть доводами о злоупотреблении правом со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюхина СВ. - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от прокурора Советского района г.Челябинска поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2015 года.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2015 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления. Производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Матюхина СВ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, Матюхин СВ. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 21 января 2008 года, при этом со 02 июня 2015 года - в должности **** филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 98-101).

Согласно пункту 1 Устава федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области", утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 482 от 05 мая 2012 года, Федеральное государственное казенное учреждение "Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской

Федерации по Челябинской области" входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе (л.д.33-59).

Приказом исполняющего обязанности начальника ФГКУ ГУ МВД России по Челябинской области от 31 июля 2015 года N**** за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, **** филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области Матюхин СВ. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 83-84). С данным приказом истец ознакомлен 04 августа 2015 года под роспись.

Приказом исполняющего обязанности начальника ФГКУ ГУ МВД России по Челябинской области от 07 августа 2015 года N **** с прапорщиком полиции Матюхиным СВ. **** филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области расторгнут контракт 10 августа 2015 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 89-95).

Основанием увольнения явились: заключение служебной проверки, приказ ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области от 31 июля 2015 года N ****, представление к увольнению.

Из заключения служебной проверки, утвержденного начальником УВО по г.Челябинску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области 29 июля 2015 года следует, что 01 июля 2015 года прапорщик полиции СВ. Матюхин прибыл в расположение четвертой роты полиции (дислокация Металлургический район) полка полиции УВО по г.Челябинску и доложил капитану полиции Р.М.З., что 30 июня 2015 г. в выходной день в ночное время суток управлял личным автомобилем **** г/н ****, был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома N 239 по проспекту Победы г.Челябинска; при проверке правоустанавливающих документов на транспортное средство, сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, который исходил из полости рта. С.В.Матюхин направлен на медицинское освидетельствование для установления факта

употребления алкоголя и состояния опьянения в МУЗ ГКБ N 10 г.Челябинска; по результатам медицинского освидетельствования в 05 часов 03 минуты 30 июня 2015 года было установлено состояние алкогольного опьянения Матюхина СВ. (л.д. 76-82).

01 июля 2015 года Матюхиным СВ. даны письменные объяснения, в которых он указал, что 29 июня 2015 года он в салоне своего автомобиля **** г/н **** употреблял спиртное, затем при движении по проспекту Победы в г.Челябинске был остановлен экипажем дорожно-патрульной службы N 753 для проверки документов. В ходе общения лейтенант полиции Е.А. З. выявил признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования в 05 часов 03 минуты 30 июня 2015 года был установлен факт употребления алкоголя и алкогольное опьянение 0,56 мг/литр (л.д. 74-75).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 21 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Матюхина С.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 т. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.118-119).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; процедура увольнения истца ответчиком была соблюдена.

При этом суд сослался на то, что: истец подтвердил в своих объяснениях ответчику, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, нахождение его в состоянии опьянения подтверждено соответствующим Актом медосвидетельствования; прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет отмену приказа об увольнении, так как истец уволен не в связи с привлечением к административной ответственности; ответчику о совершении истцом проступка стало известно 01 июля 2015 года, в тот же день с истца были взяты объяснения, заключение служебной проверки утверждено 29 июля 2015 года, а приказ о расторжении служебного контракта издан 07 августа 2015 года, приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и о расторжении контракта подписаны надлежащим лицом.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сослался на Федеральный закон "О полиции", который регулирует поведение сотрудников внутренних дел в служебное время или при выполнении своих должностных полномочий, нахождение в состоянии опьянения в гражданской одежде и в свободное от службы время не может являться порочащим проступком, не состоятельны, так как в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих и муниципальных служащих, к которым сотрудники МВД не относятся, не состоятелен, так как согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года "О признании утратившим силу Приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N11338" в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе служебной проверки не было соблюдено требование ст. 39 Положения о службе, а именно: решение вынесено до рассмотрения компетентным органом дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку закон не связывает возможность увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ с привлечением сотрудника полиции к административной ответственности по нормам КоАП РФ; достаточно установления совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что допрошенные свидетели З. Е.А., З.Е.П. путались в показаниях и указывая на нахождение истца в состоянии опьянения, не утверждали, что он управлял транспортным средством и являлся сотрудником полиции, не является основанием к отмене решения суда, так как из объяснений самого истца достоверно установлено нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Советского района г.Челябинска от апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2015 года и прекратить производство по апелляционному представлению прокурора.

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюхина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи