Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 11-4664/16

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей:

при секретаре

Уфимцевой Т.Д.

Беломестновой Ж.Н., Щербаковой Т.Д. Першуковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 12 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Градобоева Д.С. на заочное решение Центрального районного суда г.Челябинска от 25 декабря 2013 года по иску Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к Градобоеву Д.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" обратилось в суд с иском к Градобоеву Д.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 декабря 2012 г. по 30 сентября 2013 г. в размере **** руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг в квартире по адресу: ****, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилзаочное решение, которым исковые требования удовлетворил.

Взыскал с Градобоева Д.С. в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 декабря 2012 г. по 30 сентября 2013 г. в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб.

Не согласившись с принятым заочным решением суда, Градобоевым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение

суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, на то что суд рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего уведомления. Ни участником долевого строительства данного дома, ни собственником спорного жилья он не является, в связи с чем, не должен производить оплату за спорное жилье. Вывод суда о том, что он является потребителем коммунального ресурса не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден какими-либо доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МУП "ЧКТС" заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Градобоеву Д.С. о взыскании коммунальной задолженности за период с 01.12.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере **** руб., судебных расходов в размере **** руб.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца МУП "ЧКТС" Колыбаева Р.Ж. пояснила, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от исковых требований, выражающиеся в том, что гражданское дело будет прекращено, повторное обращение с иском к тем же сторонам и по тем же основаниям недопустимо, понятны.

Ответчик Градобоев Д.С. не возражал о принятии судом отказа от иска, прекращении производства по делу.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной

инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа истца МУП "ЧКТС" от исковых требований к Градобоеву Д.С. о взыскании коммунальной задолженности за период с 01.12.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере **** руб., судебных расходов в размере **** руб.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю МУП "ЧКТС" судом апелляционной инстанции разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, а заочное решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст.ст.173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ МУП "ЧКТС" от исковых требований к Градобоеву Д.С. о взыскании коммунальной задолженности за период с 01.12.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере **** руб., судебных расходов в размере **** руб.

Заочное решение Центрального районного суда г.Челябинска от 25 декабря 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к Градобоеву Д.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию прекратить.

Разъяснить представителю МУП "ЧКТС" что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи