Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 11а-4713/2016

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей Смолина А.А., Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске "12" апреля 2016 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Иванова А.М., Михайловой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав с апелляционной жалобой Иванова А.М., Михайловой Л.А. на решение Советского районного суда города Челябинска от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав Иванова A.M., представителя Управления Росреестра по Челябинской области Усольцеву О.С, судебная коллегия

установила:

Иванов A.M., Михайлова Л.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками гаражных боксов, расположенных на названном выше земельном участке. Между ними и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска был заключен договор, по условиям которого они приобрели в долевую собственность земельный участок. Однако в государственной регистрации права собственности на данный участок Росреестром им было отказано со ссылкой на то, что участок находится во 2-м поясе санитарной охраны Шершневского водохранилища. Считают данный отказ незаконным и нарушающим их права, так как ни на момент предоставления земельного участка, ни в момент сдачи документов на регистрацию зона санитарной охраны в государственный кадастр недвижимости внесена не была.

Административный истец Иванов A.M. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный истец Михайлова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области - Усольцева О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд постановилрешение об отказе Иванову A.M. и Михайловой Л.А. в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с данным решением, Иванов A.M., Михайлова Л.А. обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указали, что на момент предоставления спорного земельного участка и обращения в регистрирующий орган сведений о нахождении спорного земельного участка в той или иной водоохраной зоне не имелось. Находят, что границы санитарной зоны четко не определены, так как из постановления Совета Министров РСФСР от 02 сентября 1977 года N 465 не ясно, подпадает ли спорный земельный участок в границы охранной зоны. Ссылаясь на решение Челябинской городской думы от 22 февраля 2011 года N 22/14, указывают, что использовать спорный земельный участок под гаражную застройку не запрещено. Настаивают на отсутствии доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарной зоне.

Административный истец Иванов A.M. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Усольцева О.С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Административный истец Михайлова Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика

: \ 1

устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения (гаражи) N ****, расположенные по адресу: ****, Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей N ****, на праве собственности принадлежат Михайловой Л.А. и Иванову A.M.

Данные нежилые помещения расположены на одном земельном участке, с кадастровым номером **** и представляют собой одно двухэтажное строение.

Между Михайловой Л.А., Ивановым A.M. и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска 26 мая 2015 года заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N ****, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером **** приобретен последними в общую долевую собственность по Vi доле каждому. Акт приема-передачи земельного участка составлен 05 июня 2015 года.

17 июня 2015 года Михайлова Л.А. и Иванов A.M. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив на регистрацию, в том числе, договор купли-продажи от 26 мая 2015 года и акт приема-передачи от 05 июня 2015 года.

23 июня 2015 года государственная регистрация была приостановлена по причине выявленных препятствий к ее проведению.

23 июля 2015 года сообщением Управления Росреестра по Челябинской области N 74/001/297/2015-325 Михайловой Л.А. и Иванову A.M. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", со ссылкой на пункт 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ. Мотивом послужило то, что вышеуказанный земельный участок полностью входит в зону "Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища".

Отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив нахождение спорного земельного участка в зоне "Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища", исходил из отсутствия законных оснований для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, указав, что на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права земельного участка, сведения о нахождении спорного земельного участка в санитарной охранной зоне были включены в государственный кадастр недвижимости.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Судом установлено и подтверждается схемой расположения спорного земельного участка, что земельный участок с кадастровым номером **** входит в зону "Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища".

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2015 года органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте землеустройства - границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения Шершневского водохранилище, о чем сообщено органу государственного учета письмом от 11 июня 2015 года филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области. Сведения внесены на основании письма Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 05 июня 2015 года N 1/8272, решения Исполнительного комитета Челябинской областного Совета депутатов трудящихся от 12 октября 1976 года N 492 "Об утверждении зоны санитарной охраны источников водоснабжения Челябинского водопровода", постановления Совета Министров РСФСР от 02 сентября 1977 года N 465 "Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации,

Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 13 Ф3N 122).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 13 Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации права, установленные в пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются исчерпывающими. В соответствии с абзацем 4 указанной правовой нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Статьей 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 N 221-ФЗ установлено, что государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в случае установления той или иной водоохраной зоны сведения о ней должны быть отражены в государственном кадастре недвижимости и в соответствии со статьей 14 ФЗ N 221 должны отражаться в кадастровом паспорте земельного участка, находящегося в пределах такой зоны.

Данные ограничения прав отражены в кадастровом паспорте земельного участка **** от 18 марта 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права земельного участка, сведения о нахождении спорного земельного участка в санитарной охранной зоне уже были включены в государственный кадастр недвижимости, приходит к выводу о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Челябинской области от 23 июля 2015 года N 74/001/297/2015/325 в государственной регистрации права собственности Михайловой Л.А и Иванову A.M. на земельный участок ****, и как следствие, об

отсутствии оснований для возложения обязанности зарегистрировать право собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления спорного земельного участка сведений о нахождении данного земельного участка в той или иной водоохраной зоне не имелось, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку правовое значение для разрешения настоящего спора об оспаривании решения регистрирующего органа имеют обстоятельства, установленные на момент принятия данного решения.

Ссылка в жалобе на решение Челябинской городской думы от 22 февраля 2011 года N 22/14, согласно которому не запрещено использовать спорного земельного участка под гаражную застройку, правового значения не имеет, поскольку к предмету спора не относится. В настоящих правоотношениях данное обстоятельство не влияет на возникновение права собственности.

Довод жалобы о том, что границы санитарной зоны четко не определены, так как из постановления Совета Министров РСФСР от 02 сентября 1977 года N 465 не ясно, подпадает ли спорный земельный участок в границы охранной зоны, опровергается материалами дела. Как следует из кадастрового паспорта на спорный земельный участок от 18 марта 2015 года, данный участок полностью входит в Зону: "II пояс зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища".

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.М., Михайловой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ,