Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 11-4849/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи судей

при секретаре

Щелокова Ю.Е.,

Малоедовой 11.В., Щербаковой Е.А., Левановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Таранова В.А. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 20 января 2016 года по иску Таранова В.А. к администрации Саткинского городского поселения Челябинской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранов В.А. обратился в суд с иском к администрации Саткинского городского поселения Челябинской области о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен квартиры ****.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 03 сентября 2004г. ему и членам его семьи была предоставлена квартира ****, впоследствии дом, в котором расположена данная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, вступившим в законную силу решением суда на ответчика была возложена обязанность по предоставлению ему и членам его семьи иного жилого помещения. На основании данного решения членам его семьи была предоставлена квартира ****, он же в договор социального найма этой квартиры включен не был, впоследствии члены его семьи приватизировали эту квартиру без его участия. Он зарегистрирован по адресу данной квартиры, фактически в ней проживает, иного жилья у него нет, однако с 2015г. его сестра и другие

члены семьи пытаются его выселить из этой квартиры, чинят препятствия в пользовании ей.

Истец Таранов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель администрации Саткинского городского поселения Челябинской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель администрации Саткинского городского поселения Челябинской области Даниленко Н.Ж. против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие оснований для предоставления истцу жилого помещения.

Третье лицо Таранова Е.А. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Таранов В.А. просит решение суда отменить, указывая, что на основании решения суда квартира **** была предоставлена не ему, а другой семье - сестре Тарановой и Д.Т.Ю., А.Ю.,Д.А., впоследствии они получили эту квартиру в собственность, таким образом в отношении него решение суда исполнено не было, нарушены его жилищные права. Также указывает на то, что третье лицо Таранова Е..A. в судебном заседании поддержала его требования, отказ от включения в договор социального найма не означает отказа от жилища.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2009г. на администрацию Саткинского городского поселения возложена обязанность предоставить в связи со сносом дома **** Тарановым Е.А., В.А., Т.А. и Д.Т.Ю. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., **** года

рождения, жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Сатка, отвечающее установленным требованиям в черте г. Сатка, равнозначное по общей площади ранее занимаемой квартире ****.

15 декабря 2009г. Тарановы Е.А., В.А., Т.А. и Д.Т.Ю. обратились к главе г. Сатки с заявлением о заключении на основании вышеназванного решения договора социального найма на имя Тарановой Т.А., при этом Таранов В.А. указал, что он не претендует на вновь получаемое жилое помещение, предоставляемое по вышеуказанному решению, в договор социального найма просит его не включать.

На основании вышеуказанного решения, а также данного заявления 18 декабря 2009г. главой Саткинского городского поселения вынесено распоряжение N 331-р о предоставлении Тарановым Т.А., Е.А. и Д.Т.Ю. квартиры ****, 21 декабря 2009г. с ними был заключен договор социального найма указанной квартиры, они и несовершеннолетняя Д.Д.А. зарегистрировались в данной квартире, 30 января 2012г. по договору приватизации квартира была передана в собственность Тарановых Е.А., Д.А., Т.А. по 1/3 доли каждой, 15 февраля 2012г. в квартире также был зарегистрирован Таранов В.А., 17 февраля 2012г. - Д.А.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением (л.д.8-9), договорами (л.д.12, 26-29). выпиской (.т.ч. 11). свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-15), поквартирной карточкой (л.д.17), распоряжением (л.д.30), заявлением (л.д.31).

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, разрешение вопроса об определении круга лиц, имеющих право на бесплатное предоставление жилого помещения, отнесено к компетенции законодателя (определения от 05 марта 2009г. N 376-О-П, от 12 апреля 2011г. N 551-0-0, от 20 марта 2014г. N 565-0 и др.)

В связи с этим, ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим па учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени

принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из комплексного толкования названных положений закона следует, что лицо, обращающееся в суд с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязано представить доказательства наличия оснований для такого предоставления.

В своем иске Таранов В.А. в качестве такого основания указал возложение на ответчика соответствующей обязанности решением Саткинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2009г.

Между тем, материалами дела подтверждается, что во исполнение данного решения взамен квартиры **** была предоставлена, в том числе и на Таранова В.А., квартира ****, таким образом соответствующую обязанность администрация Саткинского городского поселения Челябинской области уже исполнила.

Доказательств наличия каких-либо иных оснований, по которым ответчик обязан был бы предоставить Таранову В.А. жилье вне очереди, истцом представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Таранов В.А. указываем на то, что на основании решения суда квартира **** была предоставлена не ему, а другой семье - сестре Тарановой и Д.Т.Ю., А.Ю.,Д.А., впоследствии они получили эту квартиру в собственность, таким образом в отношении него решение суда исполнено не было.

Указанные доводы основаниями для отмены решения суда первой инстанции являться не могут.

Из материалов дела усматривается, что Таранов В.А. в поданном на имя главы г. Сатки заявлении указал, что он не претендует па вновь получаемое жилое помещение, предоставляемое по вышеуказанному решению, в договор социального найма просит его не включать (л.д.З 1).

Отказ Таранова В.А. от предоставленного, и на него в том числе, во исполнение вступившего в законную силу решения суда жилого помещения не означает, что за администрацией Саткинского городского поселения сохранилась обязанность по обеспечению Таранова В.А. жильем, поскольку фактически Таранов В.А., действуя своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), отказался от квартиры в пользу остальных членов семьи - Тарановых Е.А., Т.А. и Д.Т.Ю.

То обстоятельство, что между Тарановым В.А. и остальными членами его семьи впоследствии испортились отношения, на что истец указывал в своем иске, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку не опровергает того обстоятельства, что администрация Саткинского городского поселения возложенную на неё решением суда обязанность выполнила.

Ссылка подателя жадобы на то, что его отказ от включения в договор социального найма не означает отказа от жилища, является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В связи с этим, отказ Таранова В.А. от заключения договора социального найма нельзя трактовать иначе, как отказ от права потьзования квартирой **** по договору социального найма. Кроме того, Таранов В.А. в своем заявлении конкретно указал, что он на квартиру не претендует.

То обстоятельство, чти третье лицо Тарапова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные Тарановым В.А. исковые требования, на что также указывает податель жалобы, на правильность выводов суда не влияет, поскольку само по себе мнение Тарановой Е.А. относительно обоснованности иска основанием для его удовлетворения являться не может.

Решение суда является правильным, основании для его отмены но доводам апелляционной жалооы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таранова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи