Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 11-4910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Галимовой P.M., Козиной Н.М.,

при секретаре Пирожниковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 19 января 2016 года по иску Корякина В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Иванову З.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Вихаревой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене приказа N**** от 11.11.2015 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 22.01.2001 г. работает в УФССП России по Челябинской области, с 2013 г. занимает должность ****. Приказом N**** от 11.11.2015 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказ считает незаконным, поскольку ответчиком нарушен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, а допущенные нарушения устранены им (истцом ) самостоятельно до проверки.

Истец Корякин В.А. и его представитель Вихарева Е.Н. в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области

возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Челябинской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доказанность факта совершения Корякиным В.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2012, 2013, 2014 г. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске ответчиком месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, исчисляемого со дня обнаружения проступка. Указывает на то, что о недостоверности сведений, указанных в справках о доходах за 2012 год, за 2013 году ответчику стало известно из справки, представленной за 2014 год. При исчислении срока проведения проверки, судом не принята во внимание служебная записка от 05.10.2015 г., на которой имеется виза руководителя о продлении проверки, в связи с чем считает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Истец Корякин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Корякин В.А. с 22.01.2001 г. назначен на должность ****, с 08.04.2013 г. назначен на должность **** (л.д. 13-14).

Приказом N**** от 11.11.2015 г. Корякин В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за предоставление недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012, 2013, 2014 г., чем допустил нарушение ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 г. N273-Ф3 "О противодействии коррупции", ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (л.д.55).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил протокол заседания Комиссии Управления по соблюдению

требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссии) от 03.11.2015 г.N3, решение Комиссии от 03.11.2015 г.

Из протокола заседания Комиссии от 03.11.2015 г. N3, сведений представленных ОАО "Сбербанк России" следует, что Корякин В.А. предоставил недостоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012, 2013, 2014 г., а именно:

1) в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2012 год:

- не указан счет за 2000 год (на котором имелся остаток денежных средств в сумме **** руб. **** коп.);

- не указан счет за 2011 год (на котором имелся остаток денежных средств в сумме **** руб.);

- неверно указана дата открытия счета за 2006 год (по сведениям банка -21.03.2006 г., Корякиным В.А. указано - 22.01.2001 г.);

- неверно указан остаток денежных средств на счете за 2006 год (остаток денежных средств по сведениям банка составлял **** руб., Корякиным В.А. указано - "**** руб.");

2) в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2013 год:

- не указан счет за 2000 год (на котором имелся остаток денежных средств в сумме **** руб. **** коп.);

- не указан счет за 2011 год (на котором имелся остаток денежных средств в сумме **** руб. **** коп.);

- неверно указана дата открытия счета за 2006 год (по сведениям банка -21.03.2006 г., Корякиным В.А. указано - 2001 г.);

- неверно указан остаток денежных средств на счете за 2006 год (остаток денежных средств по сведениям банка составлял - **** руб., Корякиным В.А. указано - "менее **** руб.");

- неверно указана дата открытия счета за 2013 год (по сведениям банка -21.02.2013 г., Корякиным В.А. указано - 2013 г.);

- неверно указан остаток денежных средств на счете за 2013 год (остаток денежных средств по сведениям банка составлял **** руб. **** коп., Корякиным В.А. указано - "менее **** руб.");

3) в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2014 год:

- не указан счет за 2000 год (на котором имелся остаток денежных средств в сумме **** руб. **** коп.);

- неверно указана дата открытия счета за 2006 год (по сведениям банка -21.03.2006 г., Корякиным В.А. указано - 2001 г.);

- неверно указан остаток денежных средств на счете за 2006 год (остаток денежных средств по сведениям банка составлял **** руб., Корякиным В.А. указано - "**** руб.");

- неверно указан остаток денежных средств на счете за 2011 год (остаток

денежных средств по сведениям банка составлял **** руб. **** коп., Корякиным В.А. указано -"**** руб.");

- неверно указан остаток денежных средств на счете за 2013 год (остаток денежных средств по сведениям банка составлял **** руб. **** коп, Корякиным В.А. указано - "**** руб.").

Проверяя правомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд, руководствуясь положениями ст. 11 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Федерального закона от 25.12.2008 г. N273-Ф3 "О противодействии коррупции", Указа Президента РФ от 21.09.2009 г.N1065, исходил из того, что факт предоставления недостоверных и неполных сведений о банковских счетах нашел своё подтверждение, однако, пришел к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания в связи с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, в которых имеются: справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2012 г., 2013 г., 2014 г. (л.д. 116-121,122-128,129-132); служебная записка о проведении проверки сведений о доходах государственного гражданского служащего N12/3630 вн от 22.07.2015 г. (л.д. 108); протокол заседания Комиссии от 30.07.2015 г. N2 (л.д. 103-107); служебная записка N 12/3810 вн от 04.08.2015 г. (л.д. 101-102); приказ N**** от 07.08.2015 г. (л.д. 100); объяснительная записка Корякина В.А. от 16.09.2015 г. (л.д.87); письмо ОАО "Сбербанк России" о наличии у Корякина В.А. счетов (л.д. 84-86); протокол заседания Комиссии от 03.11.2015 г. N 3 (л.д.56-61), заключение по проверке достоверности и полноты сведений от 26.10.2015 г. (л.д.64-72).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.З Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Федеральным законом от 25.12.2008 г. N273-Ф3 "О противодействии коррупции".

Согласно п.п.9 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Аналогичная обязанность установлена ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Обязанность по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возлагается на государственных и муниципальных служащих в зависимости от включения занимаемых ими должностей в соответствующие перечни.

В соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 22.03.2010 N150 (действовавшим до 03.11.2014 года), Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.09.2014 N 526 (действовавшим с 04.11.2014 г. до 10.10.2015 года), должность судебный пристав-исполнитель структурного подразделения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов входит в Перечень должностей, при замещении которой граждане обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Пункт 3.4.9 Должностного регламента судебного пристава исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области, с которым истец был ознакомлен 23.07.2013 г., предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (л.д. 15-28).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных не него служебных обязанностей является дисциплинарным проступком.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован в ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", которая предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1).

Согласно ч.2 этой же статьи перед применением дисциплинарного

взыскания проводится служебная проверка, порядок проведения которой установлен положениями ст.59 вышеуказанного закона.

Как следует из положения ч.З ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.4,5 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ).

Из материалов дела следует, что справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Корякин В.А. представил: - за 2012 г. - 25.03.2013 г. (л.д. 129-132). -за 2013 г.- 24.03.2014г. -за 2014г.-25.03.2015 г.

В данном случае датой совершения проступка является день предоставлении декларации с недостоверными и неполными сведениями.

Принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание применено к истцу в соответствии с приказом N**** от 11.11.2015 г., т.е. по истечении шестимесячного срока со дня предоставления справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год, за 2013 год, вывод суда о пропуске ответчиком срока привлечения Корякина В.А. к дисциплинарной ответственности по данным фактам является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда о пропуске ответчиком месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, исчисляемого со дня обнаружения проступка, по сведениям, представленным за 2012 г., за 2013 г., не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку ответчиком пропущен шестимесячный срок со дня совершения проступка, что также свидетельствует о незаконности

привлечения истца к дисциплинарной ответственности по вышеуказанным фактам.

Проанализировав характер допущенного истцом нарушения при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 года, принимая во внимание, что негативных последствий в результате совершенного Корякиным В.А. дисциплинарного проступка для ответчика не наступило, учитывая, что до июня 2015 г. Корякин В.А. дисциплинарных взысканий не имел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не в полной мере учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка и его предшествующее поведение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи