Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 11-5332/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Беломестновой Ж.Н., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Гадковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2015 года по иску Платонова А.В. к администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ", главе Чебаркульского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Платнова А.В. - Красновой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонов А.В. обратился в суд с иском к главе Чебаркульского городского округа, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ о признании недействительным постановления главы города Чебаркуля Челябинской области от 18.06.2001 N411 "О присвоении статуса "Служебное жилое помещение" квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ" в части присвоения статуса служебного жилого помещения квартире ****; признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

t; г

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера от 03 ноября 1995 года ему на семью из трех человек (он, супруга П.С.А., дочь П.Е.А.) было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу ****. В настоящее время брак с П.С.А. расторгнут, П.Е.А. с дочерью выехали из занимаемого жилого помещения в другое место жительства, он проживает в квартире один. При сборе документов для приватизации занимаемого жилого помещения в архивном отделе администрации ему выдали постановление главы города Чебаркуля от 18.06.2001 N 411, согласно которому занимаемой им квартире присвоен статус служебного жилого помещения. Наличие статуса служебного жилого помещения нарушает его право на приватизацию квартиры. Полагает, что оспариваемое постановление в части присвоения статуса служебного жилого помещения занимаемой им квартире является незаконным, подлежит отмене, поскольку на момент его принятия квартира не являлась свободной. Право приватизации им не использовано, на обращения к ответчикам по вопросу приватизации необходимые действия не произведены.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Чебаркульского городского округа (л.д.80).

В судебном заседании представитель Платонова А.В. - Краснова Е.В. на иске настаивала.

Платонов А.В., представители администрации Чебаркульского городского округа, главы Чебаркульского городского округа, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Платонова А.В. удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России просит решение суда отменить. Ссылается на то, что постановлением главы г.Чебаркуля N 411 от 18.16.2001 квартира по адресу **** включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и в последующем из него не исключалась, предоставлена истцу в связи с прохождением военной службы. Нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не позволяет признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях социального найма. Судом не исследованы

обстоятельства предоставления истцу спорного жилого помещения, отсутствуют доказательства признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставления спорного жилого помещения в порядке очередности в связи с нуждаемостью. Признавая оспариваемое постановление в части незаконным, суд руководствовался нормами процессуального права, утратившими силу с 15.09.2015, не исследовал вопрос о том, когда Платонову А.В. стало известно о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения, пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Платонов А.В., представители администрации Чебаркульского городского округа, главы Чебаркульского городского округа, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред.от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.4 названного закона не подлежат приватизации жилые помещения в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилой дом **** находится в собственности Российской Федерации, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25 сентября 2003 года N 4291-р закреплен на праве

оперативного управления за ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" (л.д. 112).

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 11.10.2011 "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р" подраздел "Челябинская область", в котором содержался г.Чебаркуль, исключен из перечня закрытых военных городков.

03 ноября 1995 года исполнительным комитетом Чебаркульского городского Совета народных депутатов Платонову А.В. выдан ордер N **** на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу **** на семью из трех человек: Платонов А.В., жена П.С.А., дочь П.Е.А. (л.д. 11,88).

Постановлением главы города Чебаркуля Челябинской области от 18 июня 2001 года N 411 "О присвоении статуса "Служебное жилое помещение" квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ" квартирам, в том числе квартире ****, присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 15,86-87).

На момент рассмотрения дела в квартире по адресу **** имеет регистрацию по месту жительства Платонов А.В.; П.С.А., П.Е.А. сняты с регистрационного учета 20 августа 2003 года; брак между Платоновым А.В. и П.С.А. прекращен 18 апреля 2003 года (л.д. 10,39).

Согласно кадастрового паспорта помещения квартира по адресу **** имеет общую площадь **** кв.м (л.д. 16).

Платонов А.В. жилых помещений в собственности не имеет, право на приватизацию им не использовано (л.д. 17,18,21,77,78).

На обращения Платонова А.В. к ответчикам с заявлениями о разрешении приватизировать занимаемое им жилое помещение, по адресу ****, путем передачи в собственность ответы не поступали (л.д.51-65).

Удовлетворяя исковые требования Платонова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу **** является объектом федеральной собственности, истец проживает в ней с 1995 года на основании ордера, выданного в установленном порядке, не имеющего отметки о его служебности, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, и пришел к выводу о том, что Платонов А.В. занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и имеет право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Установив, что решение о присвоении статуса служебного жилого помещения квартире по адресу **** было принято в отношении фактически занятого семьей истца на основании ордера жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что постановление главы г.Чебаркуля от 18.06.2001 N 411 в части присвоения статуса служебного жилого помещения указанной квартире должно быть признано недействительным.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о том, что постановлением главы г.Чебаркуля N 411 от 18.16.2001 квартира по адресу **** включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и в последующем из него не исключалась, предоставлена истцу в связи с прохождением военной службы, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанная квартира была предоставлена Платонову А.В. с членами семьи в установленном порядке на основании ордера до принятия названного постановления; настоящим решением постановление главы г.Чебаркуля N 411 от 18.16.2001 в части присвоения статуса служебного жилого помещения спорной квартире признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Центррегионжилье" о том, что нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не позволяет признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях социального найма, а также об отсутствии доказательств признания истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и предоставления спорного жилого помещения в порядке очередности в связи с нуждаемостью, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Платонову А.В. спорной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.ст.101,105 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления спорного жилого помещения Платонову А.В. с членами семьи в качестве служебного жилого помещения.

Договор найма специализированного (служебного) жилого помещения с Платоновым А.В. не заключался.

Ордер N **** от 03 ноября 1995 года, на основании которого произведено вселение Платонова А.В. с членами семьи в квартиру по адресу ****, выдан исполнительным комитетом Чебаркульского городского Совета народных депутатов, не содержит отметки "служебный".

Указанный ордер в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что истец проживает в квартире по адресу **** на условиях договора социального найма, является правильным.

Поскольку решение о присвоении статуса служебного жилого помещения квартире по адресу **** было принято в отношении фактически занятого семьей истца на условиях договора социального найма жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление главы г.Чебаркуля от 18.06.2001 N 411 в части присвоения статуса служебного жилого помещения указанной квартире должно быть признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, признавая оспариваемое постановление в части незаконным, суд руководствовался нормами гражданского процессуального права, утратившими силу с 15.09.2015, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия

(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о праве Платонова А.В. на получение жилого помещения по адресу **** в собственность в порядке приватизации, в связи с чем заявленные требования, в том числе о признании недействительным (незаконным) постановления главы города Чебаркуля Челябинской области от 18.06.2001 N 411 в части отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (служебным жилым помещениям), правомерно рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос, когда Платонову А.В. стало известно о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения, пропуске срока исковой давности, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из искового заявления Платонова А.В. следует, что о присвоении занимаемой им квартире статуса служебного жилого помещения ему стало известно в 2015 году при сборе документов для приватизации жилого помещения.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, Платоновым А.В. срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками о применении исковой давности при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: