Определение Белгородского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 3а-45/2016

Белгородский областной суд в составе:

судьи Квасова А.С.

при секретаре Веремеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сагидинова Д.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, с участием заинтересованных лиц - администрации города Белгорода, Правительства Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

установил:

Сагидинов Д.Р. (далее - Сагидинов Д.Р., административный истец) являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости - "данные изъяты" руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 11.02.2016 ненадлежащий административный ответчик администрация города Белгорода заменена надлежащим - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области. К участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и администрация города Белгорода.

Судом были удовлетворены ходатайства представителей Сагидинова Д.Р. и администрации города Белгорода о проведении по административному делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, а также проверке отчета об оценке рыночной стоимости участка на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от 02.03.2016 проведение экспертизы было поручено эксперту-оценщику ООО "Бел-Консалтинг" ФИО Производство по административному делу было приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

По поступлению в суд экспертного заключения N N от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от 12.04.2016 производство по административному делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Сагидинова Д.Р., в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, уточнил заявленные административные требования и просил установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м в размере равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" руб., то есть в размере стоимости определенной экспертом ФИО. по результатам проведенной судебной экспертизы. Уточненные требования поддержаны.

Представитель администрации города Белгорода указал, что имеются основания для назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что в административном исковом заявлении Сагидинов Д.Р. через своего представителя указывал, что результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются его права и обязанности, поскольку увеличивают размер земельного налога при том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится у административного истца в аренде на основании соответствующего договора, судом административному истцу был предоставлен срок для обоснования и предоставления необходимых доказательств, подтверждающих каким образом результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, с учетом положений заключенного сторонами договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолженном судебном заседании представитель административного истца указал, что по условиям договора, арендная плата вносится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. согласно отчету независимого оценщика. При этом, договором аренды предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, в случае если указанная в приложении N N к договору сумма окажется меньше арендной платы за пользование государственными и муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок, действующих в соответствующем году на основании решения Совета депутатов города Белгорода и Правительства области. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов.

Считает, что такие нормативные правовые акты приняты и опубликованы - Постановление Правительства Белгородской области N 418-пп от 17.11.2014 "Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городскому округу "Город Белгород", а также решение Совета депутатов города Белгорода от 21.10.2014 N 157 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 N 749 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород".

Также представитель пояснил, что согласно письму комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода N N от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Сагидинову Д.Р., размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Более того, Сагидинов Д.Р. имеет исключительное право выкупа земельного участка и его аренды.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Белгорода возражая указал, что арендная плата Сагидинову Д.Р. по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется на основании отчета независимого оценщика. Преимущественным правом выкупа земельного участка, исходя из положений действующего законодательства, административный истец, с учетом положений ЗК Российской Федерации, не обладает.

На обсуждение представителей лиц, участвующих в административном деле судом вынесен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации.

Представитель административного истца полагал возможным административный иск оставить без рассмотрения.

Представитель администрации города Белгорода указал, что административный иск необходимо рассмотреть по существу с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считал, что при оставлении административного иска без рассмотрения не будут распределены судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в настоящем деле. Иные доводы, в обоснование своей позиции о необходимости рассмотрения спора по существу, привести затруднился.

Представитель Правительства Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поддержал позицию изложенную представителем администрации города Белгорода.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы административного дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" (арендодатель) и ООО (арендатор) заключен договор N N

По условиям договора в аренду ООО передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, для строительства шинного центра, расположенный по адресу: "адрес"

Пунктом "данные изъяты" договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчета арендных платежей за земельный участок, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N N).

На основании договора перенайма аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N права по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО перешли к ООО1

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ изменена сторона по договору аренды с ООО1 на Сагидинова Д.Р.

Стороны договора ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ) пришли к соглашению об образовании двух земельных участков путем раздела участка площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N по "адрес". Образованы участки площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером "данные изъяты".

Арендодатель и арендатор ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что оно распространяется на отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет арендной платы по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ производился от кадастровой стоимости по формуле: "данные изъяты"

Муниципальное образование городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и Сагидинов Д.Р. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды N N, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно распоряжению администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ N N земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", для завершения строительства шинного центра, расположенный по адресу: "адрес".

Условия о сроке действия договора и арендной плате согласованы сторонами в разделе "данные изъяты" договора.

Договор N N от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород" утверждена постановлением администрации города Белгорода от 27.11.2014 N 236 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов административного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ установлена по правилам ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости производится органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 1 ст. 245 КАС Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Применительно к рассматриваемому спору договором аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. согласно отчету независимого оценщика ООО "Научно-производственное предприятие "Контакт", составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2.3 договора).

Пунктами "данные изъяты" договора аренды стороны согласовали, что арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. "данные изъяты", но не позднее "данные изъяты" числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Арендная плата на последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке: - в случае если указанная в приложении N N сумма окажется меньше арендной платы за пользование государственными или муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок, действующих в соответствующем году на основании решения Совета депутатов города Белгорода и Правительства Белгородской области. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти; - в связи с изменением рыночной стоимости, но не чаще, чем "данные изъяты" раз в год. При этом арендная плата подлежит пересмотру по состоянию на "данные изъяты" года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за "данные изъяты" месяцев до перерасчета арендной платы (п. "данные изъяты" договора).

Пунктом "данные изъяты" договора аренды стороны предусмотрели, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется.

Статьей 431 ГК Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у арендодателя имеется возможность, при наступлении определенных условий (случай, когда арендная плата в размере "данные изъяты" руб. окажется меньше арендной платы за пользование государственными или муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок, действующих в соответствующем году на основании решения Совета депутатов города Белгорода и Правительства Белгородской области) в одностороннем порядке пересмотреть условия об арендной плате. При этом, арендодатель обязан уведомить арендатора об изменении арендной платы через опубликование нормативных документов в средствах массовой информации.

Очевидно, указанное положение договора аренды возлагает обязанность и на арендатора после вступления в гражданско-правовые отношения отслеживать соответствующие уведомления об изменении договора тем способом, который был согласован сторонами.

В рассматриваемом случае, каких-либо уведомлений административного истца - арендатора земельного участка об изменении арендной платы после заключения договора не имелось. Доказательств обратному, суду в порядке статьи 62 КАС Российской Федерации, не представлено.

Более того, договором хоть и предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы, однако каков будет ее размер и механизм расчета, из которого бы следовало, что рассчитывается та исходя из кадастровой стоимости, условия договора не содержат.

Ссылка представителя административного истца на письмо комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода N N от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование того, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности Сагидинова Д.Р., судом признается несостоятельной, поскольку данным письмом Комитет предлагает административному истцу погасить задолженность возникшую по двум договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости и от ДД.ММ.ГГГГ N N, в размере, определенном независимым оценщиком.

Не находит суд убедительными и доводы представителя административного истца о том, что последний имеет исключительное право выкупа земельного участка.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Сагидинов Д.Р. является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности "данные изъяты" %.

Арендатор хоть и имеет преимущественное право на продление договора аренды, однако как установлено судом, в настоящее время арендная плата не исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае административное дело возбуждено с нарушением требований ч. 1 ст. 246, п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС Российской Федерации, согласно которым в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Указанные нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку у административного истца не возникло права обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, оснований к рассмотрению административного иска по существу, вопреки доводам представителя администрации города Белгорода, у суда не имеется.

Частью 1 ст. 197 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Определением суда от 02.03.2016 оплата экспертизы была возложена на административного истца и заинтересованное лицо в равных частях по "данные изъяты" руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N N администрация города Белгорода на лицевой счет Белгородского областного суда внесла "данные изъяты" руб., подлежащих выплате эксперту.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Сагидиновым Д.Р. "данные изъяты" руб. в ООО "Бел-Консалтинг" в счет оплаты экспертизы по настоящему административному делу.

На основании определения суда от 04.05.2016 с лицевого счета суда на расчетный счет ООО "Бел-Консалтинг" перечислено "данные изъяты" руб. в счет оплаты экспертизы, внесенных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N N

При таких обстоятельствах с административного истца в пользу администрации города Белгорода подлежит взысканию "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная Сагидиновым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ чек-ордером государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 196-199, 202 КАС Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Сагидинова Д.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, с участием заинтересованных лиц - администрации города Белгорода, Правительства Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Сагидинову Д.Р. уплаченную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ИФНС России по городу Белгороду), КБК 18210803010011000110, ОКТМО 1470100001, получатель: ИНН 3123021768, КПП 312301001.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья