Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 марта 2016 г. по делу N 33-1528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З. судей коллегии Базарова В.Н.,Мирзаевой И.И. при секретаре Айсуевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульматова А.Н. к Министерству обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю", Управление кадров Восточного военного округа, Управление кадров Центрального военного округа, ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области" об обязании произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Гульматова А.Н. об обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Свердловской области, Управление кадров Центрального военного округа и Министерство обороны РФ произвести перерасчет выслуги лет, назначить пенсию по выслуге лет из расчета ... , произвести перерасчет пенсии Гульматову А.Н. с ... по настоящее время.

Заслушав судью-докладчика Нимаеву О.З., представителя истца Гаврилову Л.Н.,

установила:

Гульматов А.Н. обратился в суд с иском Министерству обороны РФ, Военному комиссариату РБ об обязании произвести перерасчет выслуги лет, назначить пенсию по выслуге лет из расчета ... , обязать произвести перерасчет недополученной пенсии за три года до момента подачи настоящего заявления, то есть ...

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия на надлежащего ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю".

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчика Управление кадров Восточного военного округа, Управление кадров Центрального военного округа, ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области".

Решением суда от 25 декабря 2015 года административное исковое заявление Гульматова А.Н. удовлетворено.

Представитель Министерства обороны РФ, обжалуя решение, просит отменить его в связи с неправильным применением норм процессуального права, считая МО РФ ненадлежащим ответчиком по делу.

От представителя административного ответчика УФО МО РФ по Свердловской области поступили письменные возражения по существу жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Гульматова А.Н. по доверенности Гаврилова Л.Н., не оспаривая решение, возражала против доводов жалобы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Статьей 194 КАС РФ установлены основания для прекращения производства по административному делу.

Из п.1 ч.1 указанной статьи следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом ч.1 ст. 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

В данном случае, при наличии спора о праве, иск Гульматова А.Н. подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, Гульматов А.Н. не лишен права обратиться в суд с иском в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст.225 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2015 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий: О.З.Нимаева

Судьи коллегии: В.Н.Базаров

И.И.Мирзаева