Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Васильевой С.Д., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубасовой Ю.А. к Дубасову А.Е., Дубасову С.А., Дубасову А.А., третьему лицу Дубасовой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении,

по апелляционной жалобе представителя истца Дубасовой Ю.А. Киселева В.А., апелляционной жалобе третьего лица Дубасовой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубасова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Дубасову А.Е. и Дубасовой С.А. В качестве соответчика в иске указан малолетний сын Дубасовых Александр, но в просительной части заявление не содержит требования о его выселении..

В обоснование требований указано, что истица и ее бабушка Дубасова Л.И. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных в " ... ". В настоящее время в доме проживают и зарегистрированы ответчики, которые были временно вселены собственниками и добровольно не желают выселяться, не желают сниматься с регистрационного учета.

В суд первой инстанции истец Дубасова Ю.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель Киселев В.А.исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Дубасова Л.И. не явилась, извещена надлежаще, её представитель Яковлева Е.Е. поддержала исковые требования.

Ответчики Дубасов А.Е., Дубасова С.А. исковые требования не признали. Представитель ответчика Дубасова А.Е. - Бельский Е.Н. исковые требования не признал.

Прокурор Сметанина И.Г. полагала, что в иске следует отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дубасовой Ю.А. - Киселев В.А. просит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования. По смыслу ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи истицы. Проживая в доме, ответчики приводят его в непригодное для проживания состояние. Совместное проживание сторон невозможно, общего хозяйства у них не имеется. С третьим лицом Дубасовой Л.И. ответчики также совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, семейные отношения не поддерживают. Из-за взаимных претензий между ответчиками и собственниками сложились неприязненные отношения, и Дубасова Ю.А. законно претендует на их выселение.

В апелляционной жалобе третье лицо Дубасова Л.И. просит об отмене решения ввиду невозможности совместного проживания с ответчиками, а также нуждаемости в использовании имущества, в качестве жилья.

В суд апелляционной инстанции истица ее представитель Киселев В.А., представитель Третьего лица Яковлева Е.Е. доводы жалобы поддержали.

Ответчики и их представитель Козлова Е.А. просили решение оставить без изменения.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. полагала решение подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении иска, с предоставлением годичного срока для выселения.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что Дубасова Ю.А. и Дубасова Л.И. являются собственниками жилого дома в " ... " в равных долях.

Ответчик Дубасов А.Е. его супруга Дубасова С.А. и их сын Дубасов А.А. фактически проживают в указанном доме, письменного договора с собственниками по пользованию жильем не имеют.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции признал ответчиков членами семьи собственников, имеющих равные с ними права по пользованию жилым помещением в силу п. 2 ст. 32 ЖК РФ. Свой вывод суд мотивировал тем, что ответчик Дубасов А.Е. ранее отказался от участия в приватизации квартиры в " ... "59, членом семьи нанимателя которого он являлся. По договору приватизации от ... квартира была передана в собственность Дубасовым Л.И. и Ю.А., матери и несовершеннолетней племяннице Дубасова А.Е ... Затем квартира была продана и приобретен дом по " ... " в собственность опять же Дубасовых Л.И. и Ю.А.

По имеющимся документам жилой дом ни в какой мере не обременен правами ответчиков и других лиц.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о том, ответчик Дубасов А.Е. достигнув совершеннолетия, имея свою семью, перестал быть членом семьи собственников жилого дома, в котором проживает и последние вправе ставить вопрос о его выселении без предоставления другого жилья.

Обстоятельства приватизации квартиры по " ... " правового значения по настоящему делу не имели и не влияют на обоснованность исковых требований Дубасовых.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит исковые требования Дубасовой Ю.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая во внимание, что у ответчиков не имеется своего жилья, наличие малолетнего ребенка, материальное положение не позволяющее приобрести в собственность или временное пользование другое жилье, временное отсутствие у Дубасова А.Е. судебная коллегия сохраняет за ответчиками право пользования жилым домом по ул. " ... " сроком на один год.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2015 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований

Признать Дубасову А.Е., Дубасову С.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: " ... " и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Дубасову А.Е. и Дубасову С.А. право пользования жилым домом в " ... " на срок до ...

Председательствующий: О.М.Эрхетуева

судьи: С.Д.Васильева

И.И. Мирзаева