Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-2397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" к Андык В.А., Чайковой А.Н., Лебедевой М.Е., Янькову С.О. о взыскании задолженности по тепловой энергии,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "ТГК-14" Афанасьевой Л.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чайковой А.Н., Лебедевой М.Е., Янькова С.О. в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность по тепловой энергии " ... " руб.

Взыскать с Чайковой А.Н., Лебедевой М.Е., Янькова С.О. в пользу ПАО "ТГК-14" расходы по оплате государственной пошлины с каждого по " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя ПАО "ТГК-14" Афанасьеву Л.П., ответчиков Андык В.А., Лебедеву М.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ОАО "ТГК-14" (ПАО "ТГК-14") просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за тепловую энергию за период с ... г. по ... г. в размере " ... " руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность за указанный период по отоплению составила " ... " руб., горячему водоснабжению - " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца Очирова Е.Б. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик Андык В.А. исковые требования не признал, указывая, что фактически в квартире проживают Чайкова А.Н. и ее дети Лебедева М.Е., Яньков С.О. Он не проживает в квартире с ... г., брак с Чайковой расторг в ... г. ... г. зарегистрировал брак с Ф.., с которой проживает по адресу: " ... ". Зарегистрирован по адресу: " ... ". Договор найма жилого помещения расторгнут.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "ТГК-14" Афанасьева Л.П. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик Андык В.А. являлся в спорный период нанимателем жилого помещения, был прописан в жилом помещении; за перерасчетом по услуге горячего водоснабжения не обращался

В заседание судебной коллегии представитель истца Афанасьева Л.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции и взыскать задолженность со всем четырех ответчиков. Пояснила, что договор служебного найма с Андык был расторгнут в ... г., с регистрационного учета по указанному адресу был снят- ...

Ответчик Андык В.А. пояснил, что данными видами коммунальных услуг не пользовался, с ... г. проживает по другому адресу.

Ответчик Лебедева М.Е. пояснила, что в квартире проживает одна с ребенком, занимается оформлением социального найма квартиры, после приватизации планирует продать квартиру и оплатить долги.

Ответчики Чайкова А.Н., Яньков С.О., надлежаще извещенные, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к Андык В.А., районный суд мотивировал тем, что договор найма служебного жилого помещения с ним расторгнут, в спорной квартире последний не проживает с ...

С данным выводом согласиться нельзя.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

Частью 11 этой же статьи установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что в период с ... по ... (за который предъявляется ко взысканию задолженность) Андык В.А. являлся нанимателем квартиры по адресу: " ... " на основании служебного ордера N ... от ... , выданного администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Значился по указанному адресу на регистрационном учете.

Приведенный договор найма служебного жилого помещения с Андык В.А. расторгнут ... , с регистрационного учета он снят ...

Доказательств, свидетельствующих о том, что Андык утратил право пользования указанной квартирой (в установленном ЖК РФ порядке) по состоянию на указанный период, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что неиспользование им указанного жилого помещения не являлось основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. Соответственно решение суда в оспариваемой части нельзя признать соответствующим приведенным

нормам материального права, а потому оно в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части.

При новом рассмотрении дела, учитывая перечисленные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, заявленного к Андык В.А., поскольку то обстоятельство, что в период с ... по ... он фактически не проживал в квартире, не освобождает его от исполнения обязательств из приведённого выше договора найма жилого помещения (действовавшего в названный период).

Учитывая указанное, предъявляемая истцом сумма в размере " ... ". ( обоснованность расчета которой, никем из сторон не оспаривалась и не оспаривается в настоящее время) подлежит взысканию с Андык В.А. солидарно с остальными ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в размере " ... ". подлежат взысканию со всех ответчиков в равных долях, то есть по " ... ".

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО "ТГК-14" Афанасьевой Л.П. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении иска к Андык В.А. Принять в данной части новое решение, которым взыскать солидарно с Андык В.А., Чайковой А.Н., Лебедевой М.Е., Янькова С.О. в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность по тепловой энергии за период с ... по ... в размере " ... " рублей.

Взыскать с Андык В.А., Чайковой А.Н., Лебедевой М.Е., Янькова С.О. в пользу ПАО "ТГК-14" расходы по оплате государственной пошлины в размере по " ... " рублей с каждого.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи